Дело является допустимо-юридическим, когда защита, сама по себе недостаточная, строится на привлечении не относящегося к делу материала. Подвидов допустимо-юридического дела четыре: признание ответственности, неприятие ответственности, перекладывание вины, сопоставление с альтернативой.

Признанием является прошение подсудимого о помиловании. Признание включает в себя оправдание и предлог для помилования. Оправдание есть отрицание подсудимым того, что он действовал с умыслом. В качестве предлога для помилования выступают три причины: неведение, случайность и необходимость; случайность, как в деле Цепиона, [оправдывавшегося] перед народными трибунами за потерю своей армии[23]; неведение, как и в случае человека, который перед вскрытием таблички с завещанием, по условиям которого должен был быть освобожден раб его брата, подверг раба наказанию за убийство своего хозяина[24]; необходимость, как в случае солдата, задержавшегося в отпуске, поскольку наводнение перекрыло дороги. Предлог для помилования состоит и в том, что подсудимый сознается в преступлении и в его преднамеренности, но умоляет о сострадании. В судах это редко практикуется, исключая [случай], когда говорим в защиту того, чьи добрые дела многочисленны и значительны; например, вставляя как общее место в амплификации: «Даже если бы он сделал это, все же надлежало бы помиловать его, ввиду его прошлых заслуг; но он ничего не просит». Итак, подобное основание не принимается в судах, но допустимо перед Сенатом, или перед полководцем[25], или консулом.

15. Дело основывается на перекладывании вины, когда мы не отрицаем деяние, но ссылаемся на то, что были вынуждены к нему преступлениями других, как и в случае Ореста, когда он защищал себя, перекладывая вину с себя на мать.

Дело основывается на неприятии ответственности, когда отвергаем не вменяемое деяние, но ответственность, и либо переносим ее на другое лицо или соотносим ее с неким обстоятельством. Пример переноса ответственности на другое лицо: если обвинение должно быть предъявлено признавшемуся убийце Публия Сульпиция[26], ему следует защищать свое деяние, ссылаясь на распоряжение консулов, заявляя, что они не только приказали совершить деяние, но и подали основание считать его законным. Примером соотнесения с обстоятельством: если человеку плебисцитом запрещают делать то, что завещание поручило ему исполнить.

Дело основывается на сопоставлении с альтернативой, когда заявляем, что нам надо было выбирать одно из двух, и то, что мы сделали, было лучшим. Это дело следующего рода: Гай Попилий[27], окруженный галлами, не имея никакой возможности ускользнуть, вступил в переговоры с вражескими вождями. Он удалился [от них] с согласием увести армию при условии, что он оставит свой обоз. Он полагал, что лучше потерять обоз, чем армию. Он вывел свою армию и бросил обоз. [Гай Попилий] обвиняется в государственной измене.

16. Я думаю, что ясно дал понять, какие есть виды дел, и как они подразделяются. Теперь следует показать надлежащие способы и средства их рассмотрения, начав с того, что обе стороны в деле должны определить точку, к которой следует сводить каждый аспект всей речи.

Сразу же после выяснения вида дела, мы должны искать оправдательные причины. Именно то, что определяет поведение, и содержит в себе защиту. Итак, Орест (будем для ясности придерживаться этого конкретного дела) признается, что он убил свою мать. Если он не выдвинул оправдательную причину деяния – он загубил свою защиту. Поэтому он выдвигает одну [причину]; если бы ее не было, не было бы и поступка. «Потому что она, – говорит он, – убила моего отца». Таким образом, как я показал, оправдательная причина есть то, что включается в защиту; без нее нет ровным счетом ни малейшего сомнения, что не найдется ничего, что отсрочило бы приговор.