Составители учебных книг сегодня все больше используют возможности смешанной структуры, являющейся комбинацией линейной, концентрической и спиральной структур. Она позволяет маневрировать при организации содержания, излагать отдельные его части различными способами. При выборе структуры организации содержания учитываются цели обучения, требования к уровню обученности, характер и особенности изучаемых знаний, а также, по возможности, особенности тех групп учащихся, которым будет адресовано разрабатываемое содержание.

Зачем человеку нужно образование? Что оно должно ему дать? Какую направленность следует придать образованию? Сегодня по этим вопросам существуют различные точки зрения. В первоначальном значении воспитание готовит человека к условиям жизни, обучение учит его пользоваться своим мозгом, в результате приобретается образование – способность человека размышлять, основанная на полученных знаниях, умениях.

Как можно организовать развитие (тренировку) мозга? Способ один – упражняться, а материал для упражнений может быть каким угодно. В связи с его выбором наибольшую популярность в мире получили две теории – формального и материального образования. Формальное образование преследует цель развития мышления и памяти учеников. Лучше всего это делать на абстрактном материале, изучая древние языки, математику, философию, культуру. В противовес ему материальное образование требует изучать только предметы, необходимые в жизни, – физику, химию, биологию, математику, языки и др. Между этими крайностями возникло много направлений, пытающихся примирить разные точки зрения между собой.

Сторонники энциклопедического образования разделяют точку зрения Я.А. Коменского, согласно которой основная цель школы состоит в передаче учащимся как можно большего объема знаний из различных областей науки. Выпускник, прошедший хорошую школу, должен стать энциклопедически образованным.

Приверженцами материального образования были многие известные педагоги XIX в. Энциклопедическая модель была принята в большинстве престижных учебных заведений Европы, в частности в российских классических гимназиях. Имеет она своих сторонников и сегодня. Возрождаемые по типу дореволюционных современные гимназии во многом копируют классическую структуру учебных предметов. Наряду с несомненными преимуществами материальное образование имеет и недостатки. Это слабая связь между курсами, перегрузка учебным материалом, не всегда нужным для развития учащихся. В этих условиях учитель вынужден торопливо, нередко поверхностно преподавать предмет, а программы обучения могут составляться только по линейной схеме.

В противоположность представителям энциклопедизма сторонники дидактического формализма придерживаются древнего афоризма: многознание уму не научает. На этих позициях стояли древнегреческий философ Гераклит, древнеримский правовед Цицерон, немецкий философ И. Кант, педагог Ф. Дистервег, рекомендовавший учить воспитанников мыслить, «а остальное, т. е. знания, придут к ним в процессе роста». И. Гербарт и Г. Спенсер также были сторонниками дидактического формализма, их позиция в настоящее время нашла подкрепление в исследованиях известного психолога Ж. Пиаже. Несомненная заслуга дидактического формализма в том, что его сторонники обращали внимание на необходимость развития способностей и познавательных интересов учащихся, их внимания, памяти, мышления. Слабость их позиции в том, что средством для развития этих качеств они избрали «инструментальные предметы» – языки, математику, физику, недооценивая значения гуманитарных наук для формирования всесторонне образованной личности.