Председатель съезда мировых судей Новоторжского уезда Тверской губернии Повало-Швейский закончил всего лишь школу гвардейских прапорщиков. Тем не менее прокурор Тверского окружного суда писал, что этот судья «обращает на себя особенное внимание, как человек серьезно развитой и самостоятельным трудом достигнувший весьма основательного юридического образования. Его просвещенному влиянию следует преимущественно приписать то всеобщее уважение и доверие, которыми пользуются мировые судьи Новоторжского уезда»^>263.

Однако для появления хорошего судьи-самоучки нужно сочетание нескольких факторов. Во-первых, он должен осознавать необходимость штудировать право и иметь желание делать это. Во-вторых, ему необходимо иметь хоть какое-нибудь образование, иначе тяжкий труд самообразования будет ему не под силу. Поэтому для судьи было желательно все-таки высшее образование. И, наконец, должно пройти какое-то время, пока новоиспеченный слуга Фемиды освоит необходимые азы. В результате совершение мировыми судьями ошибок по незнанию законов не было редкостью, особенно в первые годы проведения реформы.

Одной из распространенных ошибок было неверное определение подсудности. Часто мировые судьи принимали к производству дела, которые не имели права рассматривать (например, дела о кражах со взломом) или, наоборот, отказывались рассматривать дела, которые были подсудны им, отправляя заявителя в окружной суд или к судебному следователю. Особенно это было распространено в первые годы работы новых судов. Это удалось установить путем изучения статистических отчетов, которые фиксировали среди прочего и эти данные^>264. При рассмотрении сведений за разные годы, можно заметить, что количество таких пререканий постепенно снижается. По сравнению с 1867 г. их количество уменьшилось в 1875 г. в несколько раз. Небольшое увеличение таких случаев наблюдается в 1881 г., но в целом их было гораздо меньше по четырнадцати судам, чем в 1867 г. по десяти – 767 против 1078.

Нередко недостаток образования порождал неверное решение дела. Например, мировой судья Ярославской губернии за разведение огня в неположенном месте, повлекшее пожар, приговорил человека к наказанию, квалифицируя его деяние как умышленный поджог, а не как преступление по неосторожности. Естественно, не имея юридического образования трудно научиться различать две формы вины – умысел или неосторожность. Некоторые решения судей вообще имеют курьезный оттенок. В той же Ярославской губернии другой мировой судья приговорил разом к трехдневному аресту ответчика и…истца^>265. Другой провинциальный судья, приговорив к аресту человека, посадил в острог вместе с ним его жену. «Вероятно, для того, чтобы не избаловалась в отсутствие мужа», – острил по этому поводу журнал «Дело»^>266. Совсем анекдотичный случай имел место в Нижегородской губернии. Мировой судья Светозарский судил в своей камере кошку за то, что та выпила у него сливки, и приговорил животное к смертной казни через повешение^>267. Очевидно, что этот «правовед» не имел ни малейшего представления о таком понятии, как «субъект правоотношений».

Успешная деятельность судьи-самоучки была делом случая, для появления которого необходимо сочетание нескольких факторов. В первые годы работы новых судов этому способствовал тот общественный подъем, в условиях которого проводилась судебная реформа. К службе по судебному ведомству относились очень возвышенно, воспринимая ее прежде всего как служение идеям добра и справедливости. На этом подъеме в судебное ведомство пришло много талантливых и добросовестных людей, которые были не просто преисполнены желанием судить честно и справедливо, но были готовы часами изучать тома Свода законов, ликвидируя свою правовую безграмотность. Со временем энтузиазм спал, и в судьи стали баллотироваться по более прозаическим причинам. В результате недостаток образования реже стал компенсироваться самообразованием. Земства жаловались, что им трудно подобрать достойные кандидатуры на должность мировых судей. В самом судебном ведомстве также были люди, которые понимали, что более важную роль должен играть образовательный, а не имущественный ценз. Председатель съезда мировых судей Пронского уезда Рязанской губернии писал в своем отзыве о ходе реформы: «При низком уровне образования нашего общества не имущественному цензу, а образованию должно быть предоставлено первое право к занятию должности мирового судьи»