у Декарта – это не только мышление, то есть не только размышление о чем-то. Это вообще осознавание мира, и Декарт сказал именно «Сознаю – значит существую» – так было бы корректнее перевести его утверждение. Я осознаю, и поэтому я существую, то есть мое существование состоит в том, что я сознаю. Если бы я не сознавал, то я бы и не существовал. И в этом смысле, допустим, камни, по крайней мере в человеческом понимании, не существуют, потому что они не сознают, а человек существует, потому что он сознает. И это не только идея Декарта, это говорил и Платон, это в целом фундаментальный принцип бытия. «Бхагавад-гита» говорит то же самое.

नासतो विद्यते भावो नाभावो विद्यते सतः ।

उभयोरपि दृष्टोऽन्तस्त्वनयोस्तत्त्वदर्शिभिः ॥१६॥

на̄сато видйате бха̄во, на̄бха̄во видйате сатах̣

убхайор апи др̣ш̣т̣о ’нтас, тв анайос таттва-дарш́ибхих̣

Для асат – того, что подвержено гибели (физического тела), – вечное бытие недоступно, тогда как сат (вечная душа) постоянна и неразрушима. Так мудрецы, зрящие истину, описали природу вечной реальности и временной иллюзии.

(Бхагавад-гита, 2:16)

«Бхава», или атрибут существования, приписывается только тому, что вечно:

веда̄вина̄ш́инам̇ нитйам̇

То есть тому, что пронизывает меня – сознанию. Только к этому относится понятие бытия: набхаво видйате сатах. А то, что не может существовать вечно, и то, что не сознает, то и не существует. Атрибуты сатчит-ананда относятся только к существующему, а существует только то, что сат, то есть вечно. Но если что-то вечно, то также у него есть чит, сознание, и ананда, то есть свойство блаженства. И вот эти три атрибута – вечность, свойство сознавать и свойство наслаждаться – это атрибуты меня как чистого сознания. Но это не атрибуты материи, поэтому материя в этом смысле не существует, а я существую. И поэтому существовать – значит сознавать.

Суть обозначена ясно, и я не знаю, является ли это понятие основным вопросом философии, потому что, скорее всего, это только один из ее вопросов. Далее Фридрих Энгельс достаточно успешно делит разные направления философии на материалистические и идеалистические по отношению к этому основному вопросу. Идеалистические делятся на субъективно идеалистические, объективно идеалистические и так далее. С этой точки зрения ведическая философия безусловно идеалистическая. Так что этот вопрос философии для нас имеет прямой смысл и подлинную актуальность. Ведическая философия утверждает превосходство сознания над материей. Вопрос сам по себе может быть основным или неосновным – это уже дело самих философов решать в своем сообществе, – но, безусловно, это один из фундаментальных вопросов философии, и действительно нельзя отрицать его важность. Вопрос в том, как мы решаем эту дилемму сознания и материи.

Виктор Сидорченко, автор названной мной в начале доклада статьи, говорит нам, что генетики пытаются проникнуть в ту область, которой до этого их наука не занималась, они пытаются подмять под себя саму идею сознания, и тем самым они пытаются объяснить сознание в рамках генетических изменений.

Это развитие идей книги «Эгоистичный ген», которая в свое время наделала очень много шума. Наверняка многие из вас о ней что-то слышали. Ее написал Ричард Докинз, известный биолог и популяризатор науки. Он не просто популяризирует биологические концепции среди людей, он также, и даже в большей степени, пропагандист атеизма и материализма. И он этим известен даже больше, чем своими заслугами в области популяризации науки.

В книге «Эгоистичный ген» Ричард Докинз решительно утверждает превосходство генетических механизмов отбора над естественными, эволюционными. Он говорит, что в естественном отборе выживают только те, кто обладает более удачными генетическими комбинациями. Книга Докинза вызвала, с одной стороны, восторженные отзывы у многих специалистов, а с другой стороны она критиковалась, причем самими эволюционистами.