Именно так этот исторический парадокс видит Александр Шубин: «Они понимают: если Украину оставить только там, где украинская идея определенно преобладает, то у большевиков там не будет влияния. А если Украину расширить, чего хочет и Центральная рада, тогда у большевиков будет влияние, потому что все эти регионы будут за них. Центральная рада хочет влияния и большую территорию, но за счет большой территории ее влияние размывается. Большевики хотят бороться с национализмом, за счет этого они делают большую Украину, чтобы иметь влияние и победить Центральную раду».

Границы этой большой Украины расширились еще во времена СССР. В 1939 году в результате нового раздела Польши к Советской Украине отошли территории Галичины и Буковины. В 1940 году – часть Бессарабии и Буковины, бывшая раньше в составе Румынии. После войны – часть Чехословакии, которая носит историческое название Подкарпатская Русь. И, наконец, в 1954-м Никита Хрущев передает Украине Республику Крым…

И все-таки главная схема оставалась неизменной с 1917 года. Это украинизированная западная часть и Левобережье. Большевики понимали искусственность этой конструкции и пытались все свести к одному знаменателю. Логика была проста. Если юго-восточные территории не очень-то украинские, значит, их нужно украинизировать, потому что русифицировать сразу весь регион было по разным причинам нельзя.

Правда, потом оказалось, что политика украинизации по-большевистски мешает задачам индустриализации молодой союзной республики. Ведь Советский Союз строился как империя с четкой централизованной властью. А для того чтобы выполнять эти задачи, вновь созданные субъекты Федерации должны говорить на одном языке и правильно понимать, чего от них хочет Центр. Впрочем, как свидетельствуют партийные документы тех времен, идеологическая составляющая не являлась главной целью. Поначалу причины были чисто экономические.

Очень хорошо сложившуюся языковую проблему описал историк Александр Шубин: «Модернизационный рывок. Приходит масса рабочих на стройку ДнепроГЭСа и не понимает инженера, а инженер не очень понимает этих рабочих. Тогда мы осознаем, что все должны знать русский язык достаточно хорошо. И тогда советское государство берет на себя смелую задачу. Продолжая сохранять влияние украинской культуры, обучая украинцев украинскому языку, начинает немного теснить украинскую культуру, потому что каждый должен знать еще стандарт русского языка».

Однако, несмотря на насильственное смешение двух уже весьма разных культур, отличия между Западом Украины и русским Юго-Востоком оставались. Они были не так заметны во время жесткого, но стабильного советского режима. Но с распадом СССР в 1991 году все эти проблемы вышли наружу. Новые украинские политики, называющие себя антикоммунистами, стали использовать практику своих идейных врагов – большевиков. Началась новая волна украинизации.

Но то, что русскоязычное население Восточной Украины прощало далекому и могущественному Центру, в новые времена независимой Украины вызвало глухой ропот. И дело было даже не в том, на каком языке говорить в государственных учреждениях. Очень многие на Востоке почувствовали себя чужими в стране победившего украинского национализма – с героизацией Степана Бандеры, враждебным отношением к советскому прошлому (а другого-то ни у кого не было) и переписыванием истории Украины, которая с каждой новой книгой на эту тему становилась все древнее и величественнее. Понятие Киевской Руси – известное со времен советских учебников – новых украинских историков завораживало безграничными возможностями. От Руси Киевской до Руси Украинской уже было рукой подать. Но откуда и как давно появился сам термин «Киевская Русь»?