проведение добровольного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями системы ОМС лиц, застрахованных в этих организациях по обязательному страхованию (на основе практики Германии, Израиля);

разработка и внедрение страховых продуктов по долгосрочному добровольному медицинскому страхованию;

допуск обществ взаимного страхования к осуществлению ДМС и др.[125]

Среди недостатков существующей системы ДМС автор диссертации называет применение натурального страхового возмещения по договорам ДМС в большинстве случаев, а денежной формы возмещения – лишь в виде исключения. При денежной форме страхового возмещения при обращении за медицинской услугой застрахованные лица самостоятельно оплачивают данную услугу и предоставляют страховщикам квитанции об оплате. В свою очередь, страховщики выплачивают застрахованным лицам компенсацию указанных расходов на условиях и в размере, которые определены в договоре ДМС. Использование такой формы страхового возмещения может стать стимулом для повышения спроса на страховые продукты, так как расширит возможности выбора застрахованными лицами медицинских учреждений. В соответствии со ст. 10 Закона об организации страхового дела страховое возмещение осуществляется только в денежной форме, а не в натуральной (при этом на практике в подавляющем большинстве договоров ДМС используется натуральная форма). Для решения сложившейся проблемы А.В. Мозалев предлагает законодательно регламентировать возможность использования страховыми медицинскими организациями натуральной формы страхового возмещения по договорам ДМС, а также стимулировать широкое применение денежной формы страхового возмещения.

Ю.В. Воронин в диссертационном исследовании «Российская модель добровольного медицинского страхования и возможности ее модификации» также обращает внимание на высокую убыточность ДМС, которая может достигать 90–95 %[126]. Среди основных факторов убытков автор диссертации называет рост прейскурантов клиник и уровня медицинской инфляции, вынужденное применение невысоких тарифов страховой организацией, чтобы удержать клиентов, а также конфликт интересов между медицинскими учреждениями и страховыми организациями, который связан со стремлением первых повысить количество и стоимость оказанных медицинских услуг. Ю.В. Воронин считает, что дублирование ОМС и ДМС выступает наиболее негативным и тормозящим развитие рынка ДМС фактором. Как следствие этого работодатель за охрану здоровья работников вынужден оплачивать те же медицинские услуги по ДМС, за которые он платит страховые взносы по обязательному медицинскому страхованию.

Автор диссертационного исследования предлагает следующий комплекс мер по реформированию существующей модели ДМС и преодолению описанных проблем:

1. Развитие ДМС должно идти по пути наличия рискового характера при осуществлении данного вида страхования, т. е. это реальное страхование, в котором присутствует риск, вероятный характер обращения за медицинской помощью, а не только оплата лечения через страховую организацию;

2. Рынок добровольного страхования не может полноценно развиваться без необходимого количества медицинских организаций. Один из оптимальных способов снижения убыточности – строительство клиник, принадлежащих страховой компании (по типу Сети Клиник общей практики). Таким образом, страховые организации смогут контролировать расходы клиник, объемы оказания медицинской помощи;

3. Так же, как и Ю.С. Овчинникова, Ю.В. Воронин считает необходимым принятие отдельного закона о ДМС для конкретизации его места в системе здравоохранения России и определенных мер по развитию рынка ДМС;