Как в связи с этим мог рассуждать Э. Тремер? Что при Иване Грозном, что при его отце Василии III, что при его деде Иване III великокняжеские терема, а именно жилые покои, тогда ещё деревянные, стояли как раз на месте построенного уже после смерти Ивана Грозного Теремного дворца, и вместе с другими постройками, отдельные из которых уже возводились из камня, составляли комплекс Государева двора. К деревянным жилым покоям примыкала каменная церковь Рождества Богородицы, а где-то под ней должна быть тоже каменная и совсем древняя церковь Воскрешения Лазаря, и такое её расположение идеально соответствовало описанию пастора Веттермана. Когда уже в более поздние времена возводили каменный Теремной дворец, он вобрал в себя и каменные постройки прежних эпох. В том числе и те, которые находились под землёй. И это тоже перекликалось с оставленными Веттерманом сведениями. Ведь пастор сообщал, что книги находились в подземном хранилище, которое не вскрывалось сто или даже более лет. Конечно, про сто лет – это, вероятно, преувеличение, ведь отец Ивана Грозного показывал книги Максиму Греку, то есть всего за несколько десятилетий до Веттермана, но сама мысль, за которую зацепился Э. Тремер, была понятна: пастор говорил о том, что книги сохранялись в каком-то древнем подземелье, это было какое-то подземное сооружение, построенное давным-давно. Вот Э. Тремер и предположил, что искать надо под церковью Воскрешения Лазаря.

Резонны ли были рассуждения Э. Тремера, сейчас трудно установить доподлинно. Известно, что знаток московской старины академик И.Е. Забелин отрицал факт того, что про церковь Воскрешения Лазаря «забыли». Она не была забыта, а просто использовалась для хозяйственных нужд, и ещё в 1830-е годы в помещении церкви, как в сарае, складировались дрова. Об этом учёный писал в своей статье «Подземные хранилища Московского Кремля», опубликованной в 1894 году в московском журнале «Археологические известия и заметки». По его словам, он в то время занимал казённую квартиру на территории Кремля, рядом с церковью Рождества Богородицы, и прямо под этой церковью была другая – Воскрешения Лазаря, в которой в 1838 году И.Е. Забелин и хранил дрова.

Но вернёмся к нашей истории. Сам Э. Тремер поиски не продолжил и в августе 1891 года покинул Россию. В чём была причина отъезда – нам не известно. Но уезжал он с надеждой. «Наука поздравит Россию, если ей удастся отыскать свой затерянный клад», – это его слова, сказанные напоследок. Более в Москве он так и не появился.

Визит Э. Тремера в Россию был небесполезным. Всколыхнулось русское научное сообщество. Пробудился интерес к загадке отечественной древности.

А ЧТО ЖЕ РУССКИЕ УЧЁНЫЕ?

Во время своей поездки в Россию Эдуард Тремер не мог обойти вниманием отношения русских учёных к вопросу о загадочной царской библиотеке. Оказалось, что они её поисками никогда не занимались и в их трудах Тремер нашёл лишь редкие упоминания о ней. В написанной Н.М. Карамзиным за более чем полвека до прибытия в Москву Тремера «Истории государства Российского», которую немецкий гость назвал «превосходной» и «достойной удивления», есть лишь краткое упоминание о драгоценных книгах великих князей и отсутствуют какие-либо предположения о том, куда те книги затем пропали. Да ещё немногим позднее Н.М. Карамзина преподаватель Московского университета И.М. Снегирёв, историк, археолог и этнограф, в своей книге «Памятники московской древности», сославшись на сообщение Н.М. Карамзина о великокняжеской библиотеке, высказал предположение о том, что книги из неё в дальнейшем поступили в Патриаршью (позднее стала Синодальной) библиотеку. Но этому предположению, как мы уже знаем, Э. Тремер в ходе своих поисков в библиотеках не нашёл. Да и сам И.М. Снегирёв впоследствии, как упоминал Э. Тремер, «усомнился в справедливости своих предположений».