Согласно постановлению СНК СССР «Об укрепленных районах» № 1468-598сс от 4 июня 1941 года всего формировалось 110 новых артиллерийско-пулеметных батальонов, из них 67 на новой границе со сроком готовности 1 июля 1941 года. Для вооружения этих батальонов 16 июня было решено взять для частей укрепленных районов пулеметы:

а) за счет «НЗ» тыловых частей – 2700 ДП;

б) из мобзапаса Дальневосточного фронта – 3000 ДП и 2000 пулеметов «Максим»[100].

Привезти пулеметы с Дальнего Востока и распределить их по формируемым частям можно было как раз к 1 июля. Можно отметить, что этого количества пулеметов хватало на вооружение двенадцати-тринадцати стрелковых дивизий.

Формирование артиллерийско-пулеметных батальонов со сроком готовности к 1 июля означало, что к этому же сроку должны были быть готовы и соответствующие укрепления на границе. Работы по возведению УР шли полным ходом – на их строительство были привлечены 285 различных саперных и строительных батальонов, 25 строительных рот и 17 автомобильных батальонов[101].

Но нужно понимать, что даже полностью развернутый укрепленный район сам по себе не мог организовать устойчивую оборону без полевого заполнения (т. е. без взаимодействия с обороняющимися в УР стрелковыми войсками).

В подтверждение этого:

«Основными недочетами в системе долговременной обороны приграничных УРов являлись: малая глубина обороны, включавшая в себя только одну полосу при отсутствии подготовленных рубежей в тылу; равномерное расположение оборонительных сооружений вдоль фронта без уплотнения их на наиболее важных направлениях; малочисленность постоянного гарнизона УРов, изолированность оборонительных сооружений, не связанных между собою ходами сообщения, что не обеспечивало взаимодействия и маневра подразделений в ходе боя; слабое развитие связи. План строительства наземных линий связи был выполнен всего на 32 процента, а подземных линий – только лишь на 13 процентов; неудовлетворительная маскировка сооружений; слабое оборудование УРов в противотанковом отношении: план устройства противотанковых заграждений был выполнен на 25 процентов. Этот недостаток относился и к полосе обеспечения; между узлами обороны оставались широкие промежутки, не заполненные дотами и не занятые войсками.

Вследствие этих недочетов долговременные сооружения приграничных УРов вместе с их гарнизонами могли рассматриваться лишь как некоторое дополнение и усиление системы полевой обороны.

В целом же вся система приграничных оборонительных сооружений, включая оборудованную на 80–90 процентов полосу обеспечения и недостроенную главную полосу УРов, несмотря на все недостатки, представляла собою довольно развитую инженерную основу для ведения упорной обороны войсками дивизий первого эшелона армии, но при условии своевременного занятия ими подготовленных сооружений»[102].

Таким образом, можно назвать два условия, при выполнении которых возможно было создать прочную линию обороны даже в недостроенном укрепленном районе (как мы помним, основную долю сооружений УР составляли долговременные фортификационные укрепления полевого типа):

1. Развернуть недостающие пулеметные батальоны, довести численность УР до штатного.

2. Стрелковыми войсками занять укрепления полевого типа и промежутки между опорными пунктами. Наладить взаимодействие между УР и стрелковыми войсками.

Для расчета количества войск, необходимых для обороны Владимир-Волынского УР, приведу цитату из проекта ПУ-39:

«При обороне УР фронты могут быть шире, доходя до 3–5 км на батальон».