В настоящее время существует серьезный массив НПА, детально регламентирующий экономические отношения в различных областях[116]. Представляется, что такая детализация позволяет говорить об активных усилиях, которые прикладывает государство для решения соответствующих задач. Другими словами, оно все больше воздействует на рыночную систему отношений хозяйствующих субъектов, что в свою очередь дополнительно актуализирует дискуссии о пределах такого воздействия. В науке складываются две позиции о том, каким право должно быть для бизнеса. Согласно первой из них акцент должен быть на комфорте его применения, иначе говоря, право должно всячески способствовать развитию бизнеса и не создавать излишних препятствий. Согласно иным взглядам краеугольным камнем права должна быть справедливость. По мнению профессора Е.П. Губина, споры и противоречия в данном вопросе неуместны, потому как право должно быть и справедливым, так как это его основной принцип, и комфортным, иначе достигнуть и воспользоваться справедливостью будет достаточно сложно. Комфортность при этом следует понимать в широком смысле – не только как удобство пользования соответствующим актом, регулирующим предпринимательскую деятельность, но и как удобство применения законодательства в целом[117].

Государственное регулирование экономики в правовой форме не должно нарушать основных, принципиальных правил функционирования предпринимательства и бизнеса, а наоборот, углублять и обогащать их содержание в соответствии с новыми реалиями общественной жизни. Государству должна отводиться роль своеобразного координирующего центра в проведении экономической политики, направленной на развитие различных секторов экономики. Остается лишь полностью согласиться с утверждением, что «задача правового регулирования со стороны государства заключается не в том, чтобы заполнить все ниши социального пространства нормативными актами, а в том, чтобы точнее определить сферы и объекты правового воздействия, не вторгаясь в ту область, где правовые процессы не требуют государственного нормирования, а более всего нуждаются в свободе деятельности и надежной защите от произвола»[118].

Несмотря на всю проделанную работу, российская правовая система до сих пор не отличается приоритетностью на соблюдение интересов бизнеса. Вопросы отставания государственных механизмов правового регулирования от динамики развития экономических стратегий все активнее поднимаются на текущей повестке дня.[119] В настоящее время нескончаемых кризисных явлений и экономических санкций хозяйствующие субъекты, как никогда, ощущают на себе гнет зарегулированности соответствующих отношений. При этом необходимо учитывать, что официальный уровень административного давления, установленный законодательством, зачастую отличается от фактического, когда реальное бремя регулирования значительно выше установленных пределов.[120] Излишние административные барье – ры, бессистемное принятие законов и многочисленных подзаконных актов, коррупционные факторы, множество многоступенчатых разрешительных процедур, избыточный антимонопольный контроль – вот неполный перечень явлений, называемых негативными для российской экономики. Сюда также присовокупляются просчеты судебной системы, не способной обеспечить стабильную и единообразную практику принятия решений по вопросам предпринимательской деятельности; оформление тенденции на ограничительное применение гражданско-правовых норм и институтов с уклоном в императивное толкование