С этой точки зрения язык групповых прав может играть освободительную роль лишь в момент именования, когда в ситуации появляется новый, ранее подавлявшийся элемент. Однако требования, выдвигаемые от имени уже признанной идентичности, репрессивны по определению, поскольку их смысл состоит в навязывании конкретного различия и подавлении других идентичностей.

Как и любая формальная норма, права человека часто становятся предметом злоупотреблений со стороны угнетателей. Права человека могут помочь нам в поиске политической истины в конкретных ситуациях, но текст Всеобщей декларации как таковой уже не содержит актуальных истин. Простое повторение ее положений не поможет нам продвинуться по пути родовой эмансипации. Освободить права человека от оков гегемонии можно лишь в том случае, если нам удастся вернуться к моменту, когда этот язык был использован впервые, и переоткрыть его изначальный смысл как события. Это означает, что мы должны суметь передать смысл этого события современным языком, который смог бы выразить его сущность применительно к современным реалиям. Вполне возможно, что «переоткрыть» права человека как единое целое нам уже никогда не удастся. Но даже и в этом случае остается возможность обращения к языку прав человека в конкретных ситуациях, когда для защиты от угнетателей нам понадобится опыт наших предшественников.

Бадью А. Мета / Политика: можно ли мыслить политику?: Краткий трактат по метаполитике. – М.: Логос, 2005. – 240 с.

Бадью А. Этика. Очерк о сознании зла. – СПб.: Machina, 2006. – 126 с.

Проблемы реализации свободы совести в России в 2012 году / Под ред. А. Верховского. – М.: Информационно-аналитический центр «Сова», 2013. – Режим доступа: http://www.sova–center.ru/religion/publications/2013/04/d26820/ (Дата посещения: 12.06.2013.)

Текст приговора Pussy Riot // Газета. Ru. – М., 2012. – 21 августа. – Режим доступа: http://www.gazeta.ru/social/photo/pussy_riot.shtml (Дата посещения: 12.06.2013.)

Капустин Б.Г. «Национальный интерес» как консервативная утопия // Свободная мысль. – М., 1996. – № 3. – С. 13–29.

Копосов Н.Е. Как думают историки. – М.: Новое литературное обозрение, 2001. – 326 с.

Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. – М.: Политиздат, 1988. – 574 с.

Морозов В.Е. О коварстве Запада и его разоблачителях: внешнеполитическая мысль и самоизоляция России // Неприкосновенный запас. – М., 2005. – № 5. – C. 16–21.

Морозов В.Е. Запад без кавычек: глобальная гегемония и российский вызов // Свободная мысль. – М., 2009 a. – № 11. – С. 47–60.

Морозов В.Е. Россия и Другие: идентичность и границы политического сообщества. – М.: Новое литературное обозрение, 2009 b. – 656 с.

Госдума может принять закон о защите чувств верующих в весеннюю сессию // РИА Новости. – М., 2013. – 22 мая. – Режим доступа: http://ria.ru/society/ 20130522/938864954.html#ixzz2Vj2fjYMv (Дата посещения: 12.06.2013.)

Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. – М.: АСТ, 2007. – 588 с.

Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты. – М., СПб.: Медиум: Ювента, 1997. – 312 с.

Badiou A. Being and event. – N.Y.: Continuum, 2005. – 526 p.

Bonnett A. the idea of the West: Culture, politics and history. – Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2004. – 201 p.

The Struggle for the West: A divided and contested legacy / Browning S., Lehti M. (Eds.). – L., N.Y.: Routledge, 2010. – 236 p.

Carol S., Koopmans R. Dynamics of contestation over Islamic religious rights in Europe // Ethnicities. – L., 2013. – Vol. 13, N 2. – P. 165–190.