Формирование содержания понятия «мораль» у каждого человека происходит в процессе сопоставления той части морального общественного сознания, которая выступает в виде должного (система обязательных для воспроизведения моральных идеалов, принципов, позиций), и тех реальных моральных отношений, которые проявляются в форме практического индивидуального поведения в процессе личной деятельности и отношений с другими людьми. Соотношение обязательной и реальной морали, идеальных норм и фактических нравов в конкретном обществе или определенной социальной группе определяет уровень морального здоровья.[6]

Что имеется в виду, когда утверждается, что моральные ценности «утрачиваются»? Видимо, следующее:

• люди больше не уделяют внимания моральным предписаниям и вековым правилам поведения, которые всегда применялись и будут применяться и которые являются изначально внешними;

• люди обращают меньше внимания друг на друга и чаще свои интересы ставят выше интересов других;

• влияние религии и власти на моральное поведение ослабляется. Пропасть между теорией и жизнью растет. Это требует постоянного и целеустремленного изучения состояния морали в обществе и в различных социальных группах, активных действий власти, направленных на создание механизмов регулирования моральных аспектов поведения людей в обществе.

В центре морального и правового регулирования стоят основные вопросы общественной жизни. Действительно, мораль и право оперируют некоторыми общими принципами, критериями и понятиями прав, обязанностей, доказательств. Как известно, право представляет собой публичный институт трансформации моральных представлений, существующих в обществе, в ясные правила социального поведения и наложения принуждения и наказания за их нарушение.[7] Право, представленное в различных формах, публично закрепляет решение тех или иных жизненно важных проблем. Судебная практика, в частности, выработала целый ряд весомых прецедентов, служащих точкой отсчета при разрешении дилемм правового и морального свойства.[8]

Порой высказывается мнение, согласно которому проблемы морали можно значительно упростить или вовсе устранить, если перевести их в правовую плоскость и передать их решение правоведам, следуя простой формуле: «Что законно, то и морально». Однако такое мнение не столько упрощает, сколько заводит в тупик решение многих проблем. И мы неизбежно приходим к выводу о необходимости проводить различие между моральной и правовой оценкой какого-либо явления.[9]

Право регулирует отношения между личностью и обществом только в условиях «правового поля», когда имеются соответствующие данной ситуации нормативные документы. Известно, что право несколько запаздывает по времени в своих регулятивных возможностях. В общественной практике должно накопиться определенное количество коллизий, и уже после этого появляется объективная потребность их правового регулирования. Моральное же регулирование не ограничено во времени. Человеческая природа такова, что не всегда закон является серьезной преградой для антиобщественного поведения людей. Но пойти против традиций, против общественного мнения, пренебречь вековыми общепринятыми нормами поведения зачастую для человека сложнее, чем нарушить предписание закона.[10]

Несмотря на взаимосвязь морали и права, нельзя рассматривать право как прямое отражение и воплощение моральных стандартов общества, хотя оно непосредственно занимается регулированием отношений морали. Законопослушный человек отнюдь не обязательно является высоконравственным и добродетельным, а правовое закрепление какого-либо порядка не оправдывает его с моральной точки зрения, поскольку зависит от легитимности, морального восприятия (одобрения) тех законов, на основании которых утверждается этот порядок. Более того, часто в адрес судов выносятся общественные обвинения, не лишенные некоторой доли обоснованности, в нарушении морального принципа справедливости при вынесении судебных решений.