Можно ли применить к лицу, злоупотребляющему процессуальными правами, меры процессуального принуждения, предусмотренные гл. 11 КАС? При буквальном толковании норм, устанавливающих основания для применения таких мер, нельзя. Дело в том, что злоупотребление процессуальными правами всегда внешне соответствует формальным установлениям, определяющим возможность совершения тех или иных процессуальных действий. Как указывалось ранее, главный признак, который позволяет квалифицировать совершаемое процессуальное действие (бездействие) как злоупотребление, – это негодная цель, которую преследует лицо. Между тем основания применения мер процессуального принуждения связаны с конкретными нарушениями процессуального регламента: например, ограничение выступления участника судебного разбирательства, лишение участника судебного разбирательства слова возможны лишь в случае нарушения участником судебного разбирательства правил выступления в судебном заседании (ст. 118 КАС).

Тем не менее все же полагаем, что некоторые нормы о процессуальной ответственности можно интерпретировать как устанавливающие неблагоприятные последствия для лица, злоупотребляющего процессуальными правами. Например, в соответствии с ч. 5 ст. 135 КАС в случае противодействия стороны своевременной подготовке административного дела к судебному разбирательству, в том числе в случае непредставления или несвоевременного представления административным ответчиком возражений в письменной форме и необходимых доказательств в назначенный судом срок, невыполнения иных указаний суда, суд может наложить на виновную сторону судебный штраф. Упоминаемое в указанной норме противодействие стороны своевременной подготовке административного дела может выражаться в том числе и в активных действиях лица, которые будут формально соответствовать содержанию подготовки, но по сути противоречить ее целям, определенным ст. 132 КАС.

8. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, которые законодатель разделяет на две условные группы (ч. 8 комментируемой статьи):

1) прямо предусмотренные КАС;

2) возложенные на лиц, участвующих в деле, судом.

К числу первых можно отнести как обязанности, являющиеся общими для все лиц, участвующих в деле (например, обязанность сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу – ст. 101 КАС), так и обязанности, установленные для отдельных субъектов (например, административный истец обязан приложить к административному исковому заявлению документы, указанные в ч. 1 ст. 126 КАС).

Возложение на лиц, участвующих в деле, процессуальных обязанностей судом возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом (например, суд может признать обязательной явку в судебное заседание должностного лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, – ч. 6 ст. 213 КАС).

9. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных КАС (ч. 9 комментируемой статьи).

По своему характеру такие последствия могут быть различными. Например, неисполнение административным истцом обязанности, установленной в определении об оставлении административного искового заявления без движения, влечет его возвращение (ч. 2 ст. 130 КАС). Неисполнение некоторых процессуальных обязанностей влечет наложение процессуальных штрафов (ст. 122 КАС). Административный ответчик по основаниям, установленным п. 1 ч. 4 ст. 150 КАС, может быть подвергнут приводу. В качестве своеобразного процессуального последствия можно также выделить возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства (ч. 7 ст. 150 КАС).