В ЧТ критика Хайдеггером «мирового еврейства» обнаруживает черты навязчивой идеи, граничащей с паранойей. Так, он отмечает: «С незапамятных времен евреи, полагаясь на свой выраженный талант к расчету, “жили” согласно принципу расы, теперь же они ищут защиты от неограниченного применения этого же принципа» (GA 96:82). В этом фрагменте текста Хайдеггер потрудился заключить слово «жили» в кавычки – незначительное, казалось бы, пунктуационное добавление, несущее на самом деле огромный экзистенциальный смысл. Таким образом, Хайдеггер высказывает предположение, что жизнь евреев лишена аутентичности. Согласно идиоме экзистенциальной онтологии это просто другой способ утверждения того, что евреи как нация лишены онтологической ценности.
Если учитывать эпоху, когда Хайдеггер писал это, – конец 1930-х годов, время, когда после погромов «хрустальной ночи» преследования европейских евреев достигли новых высот, когда уже под контролем Эйхмана в качестве прелюдии к депортациям, начавшимся в следующем году, венские евреи сгонялись в гетто, – в таких намеках и заявлениях, конечно, нет ничего невинного. В конце концов, расовые иерархии и классификации наподобие той, которую Хайдеггер применял к евреям в только что процитированных высказываниях, составили основу установления нацистского господства в Европе. И наверное, излишним будет добавить, что такие классификационные схемы и составили идеологическую базу Холокоста.
Хайдеггер и далее развивает эту идею историко-онтологической дискриминации, разделяя нации на «исторические» и «неисторические». На основании «экзистенциальных» критериев и критериев социального дарвинизма, которые он высоко ценил и к которым относил «решимость», «бытие-к-смерти», способность «выбирать героя» и т. д., исторические нации, проявляющие аутентичную историчность (Geschichtlichkeit), вправе доминировать, тогда как неисторические полностью утратили право на существование. Их судьба (Schicksal) – «погибнуть» (zu untergehen). Именно в этом ключе в лекциях 1934 года Хайдеггер заявляет, что «негры» как «сущее» не имеют истории. Таким образом, пунктуационная точность Хайдеггера – инсинуация, что евреи на самом деле не «живут», – была недвусмысленным побуждением к массовому уничтожению, к геноциду.
В другом лекционном курсе того же периода Хайдеггер пренебрежительно говорит о евреях как о «семитах-кочевниках», поскольку они лишены онтологической оседлости (Bodenständigkeit). В своих последующих наблюдениях Хайдеггер продолжает подражать национал-социалистическому дискурсу Raumpolitik. Как утверждает Хайдеггер,
принадлежность к пространству, т. е. его освоение, приобретение нацией признаков пространства составляют единое целое с существом и бытием народа (Volk). Укорененность не только идеально подходит для народа. В не меньшей степени необходимо управлять землей и пространством… взаимодействовать с внешним миром… Пространство нации, стоящей на земле (bodenständig), [должно быть осмыслено] в плане готовности к вложениям, в плане взаимодействия и в плане власти. Это пространство мы называем землей, суверенным владением, территорией – Отечеством[64].
Так, согласно точке зрения Хайдеггера, буду чи «кочевым», мировое еврейство поддерживает абсолютное лишение народов расового начала (Entrassung). По этой причине вклад евреев в историю в целом негативен: культурные чужаки, лишенные корней, евреи – разъедающий элемент, попросту ускоряющий мировой исторический процесс упадка цивилизации (Untergang). Здесь нет смысла говорить намеками: все эти доводы служат для обоснования истребления (Austrottung) мирового еврейства (Wolin 2015).