В XVII в. объем документации, выработанной Посольским приказом, был поистине колоссальным: составлены 231 книга по отношениям с Речью Посполитой, 122 книги по отношениям со Швецией, 61 – по отношениям с Крымом и так далее[316].

Таким образом, на примере работы российского дипломатического ведомства мы можем представить себе не только масштабы внешних отношений российского государства в XVI–XVII вв., но и объемы фиксируемой информации по международным связям того периода времени. И то и другое указывает на то, что, несмотря на относительную изолированность от европейских государств, Россия играла весьма значительную политическую роль в восточной части Европы, причем влияние это постоянно возрастало, исключая, пожалуй, период Смутного времени.

Начало изучения приказов как феномена отечественной системы государственного управления относится к концу XVIII в., когда отечественная историческая наука только зарождалась. Первые же в современном понимании серьезные исследования этой темы появились в конце века XIX. С тех пор предпринимались неоднократные попытки каким-либо образом классифицировать эти учреждения по определенным критериям: предмету ведения, территории, на которую распространялась юрисдикция приказа и так далее. «До сегодняшнего дня в исторической науке нет единого мнения по вопросу о классификации приказов XVII в. Проблема эта носит скорее полемический и прикладной характер, однако остается нерешенной»[317]. Действительно, наверное, невозможно выделить какие-либо существенные параметры, по которым можно было бы четко провести разграничительные линии между различными учреждениями этого типа. Все они имели административно-распорядительные и судебные (хотя бы в отношении собственных служащих) функции, все имели финансовые функции, подчинялись саму монарху и Боярской думе, имели определенные закрепленные за ними территории (хотя бы те, за счет сборов с которых содержался конкретный приказ), имели сходную внутреннюю структуру (могли делиться на «столы» или «повытья») и так далее.

«К. А. Неволин считал возможным классифицировать приказы в соответствии с двумя критериями: территориальным и функциональным. А. С. Лаппо-Данилевский обосновывал территориально-сословный принцип разграничения компетенции приказов … И. И. Вернер: дворцовые и государственные приказы. … А. В. Чернов, подвергнув критике концепцию Вернера, предложил, тем не менее, выделять государственные, дворцовые и патриаршие приказы. А. К. Леонтьев выделяет пять групп приказов: 1. административные и судебно-полицейские; 2. областные; 3. военные; 4. финансовые; 5. дворцовые»[318].

Остановимся на наиболее принятой в настоящее время в историческом сообществе системе классификации приказов, но вначале обозначим примерное число таких учреждений, существовавших в XVI–XVII вв. Таковых учреждений насчитывают около 80, причем «количество одновременно функционировавших самостоятельных приказов никогда не превышало полусотни»[319]. «Наиболее приемлемым является разделение приказов на общегосударственные, дворцовые и патриаршие. … Общегосударственные приказы обыкновенно делят на ведомственные и территориальные»[320]. Ведомственные приказы делят в свою очередь на «государствообразующие» (Разрядный, Посольский, Поместный и другие), «финансовые» (к ним относят приказы Большого прихода, «четвертные», Кабацкий, Большой казны и другие), «судебные» (Разбойный, Земский двор, «судные» приказы, Приказ Холопьего суда, Челобитный, Преображенский), «военно-сословные» (Стрелецкий, Пушкарский, Иноземный, Казачий, Рейтарский). Кроме того, для выполнения конкретной временной работы создавались экстраординарные, «временные» приказы (Сбора пятинных и запросных денег, Доимочный, Записной и другие)