В частности, дэнсяопиновская установка на неравномерное развитие («очередность в обогащении» и т. п.) подверглась заметной корректировке уже в «Постановлении ЦК КПК по некоторым вопросам совершенствования системы социалистической рыночной экономики» (2003)[20], в тексте которого прозвучавшая на XIV съезде идея сбалансированного развития, «всестороннего» строительства «среднезажиточного общества» (сяокан) была конкретизирована в концепции пяти сфер «единого планирования»: города и села, передовых и отставших регионов, экономики и общества, человека и природы, внутреннего развития и внешней открытости[21].

Осознание высшим руководством КНР в лице Ху Цзиньтао[22] необходимости урегулирования острых диспропорций, возникших в процессе быстрого экономического роста в указанных сферах китайского общества, послужило, на наш взгляд, главной предпосылкой закрепления им на XVII съезде КПК (2007 г.) так называемого научного подхода к развитию (или научного взгляда, научной концепции развития – кэ-сюэ фачжань гуань) в качестве основного теоретико-методологического принципа КПК[23].

«Научный подход» к развитию общества в современной китайской интерпретации, во-первых, отнюдь не означает какого-либо отказа от идей Дэн Сяопина как «антинаучных», но является лишь признанием их односторонней реализации, явного перегиба в росте производительных сил «во что бы то ни стало», несвоевременности в «урегулировании» издержек и диспропорций данного роста, подводящих общество к «критической черте», когда неравномерность развития, социальная, межрегиональная и прочая дифференциация из стимула и драйвера роста по сути превращается в его тормоз, в фактор социальной и политической нестабильности и даже вполне реальной угрозы существующему общественно-экономическому строю.

Во-вторых, «научная концепция развития» – это проведение четкой грани между экономическим ростом как таковым, измеряемым, в частности, динамикой такого макропоказателя, как ВВП, с одной стороны, и общественным развитием в целом как сложным, многоуровневым и комплексным процессом, отражаемым целой гаммой экономических, социальных, культурно-цивилизационных и прочих показателей – с другой.

Примечательно в этой связи, что ведущие китайские ученые-экономисты ныне начинают рассматривать экономический рост (включая его темпы и структурные параметры) отнюдь не как некую фетишизированную самоцель, но как необходимую составляющую и производную функцию социального развития[24].

В-третьих, «научный подход» – это комплексный, ретроспективный подход к развитию социума как объективному мировому явлению, длительному общественному процессу, сбалансированному по своим пространственно-временным и прочим структурным составляющим, уровням общественных отношений, внутренним и внешним факторам.

В-четвертых, это естественная антикризисная мера, ответ Китая на вызовы мирового финансово-экономического кризиса, связанные, в частности, с заметным сокращением внешнего спроса на традиционные товары китайского экспорта – трудоемкие и относительно невысокотехнологичные.

В-пятых, это осознание китайскими реформаторами острой необходимости глубинной структурной перестройки промышленной политики, значимости развития человеческого капитала, подъема до передового мирового уровня социальной сферы, включая соответствующее развитие систем образования, здравоохранения и социального обеспечения.

Наконец, в-шестых, «научная концепция развития» – это отражение дальнейшего сдвига в менталитете китайских руководителей в сторону деполитизации оценок реалий глобальной и национальной экономик, к методологии беспристрастного системного анализа общественных явлений и процессов, происходящих в современном мире и в Китае в частности.