d) если дефект товара является результатом нарушения императивных норм, изданных уполномоченными органами; или e) когда уровень научного и технического развития в момент времени, когда товар был выпущен на рынок, не позволял установить наличие дефектов в товаре; или f) в случае, если производителем является поставщик комплектующего изделия и причиной вреда стал конструктивный недостаток конечного товара, в котором был использован комплектующий компонент, или вред наступил по причине данных производителем конечного товара неправильных инструкций поставщику комплектующего изделия.

Также следует отметить, что в преамбуле к Директиве особо отмечается, что справедливое распределение риска причинения вреда между производителем и потерпевшим является презумпцией настоящей Директивы и производитель освобождается от ответственности при наличии вышеуказанных условий освобождения от ответственности.

Таким образом, в качестве базового принципа Директивы, на основе которого сформулированы вышеуказанные условия, является принцип справедливого распределения риска причинения вреда между производителем и потерпевшим. Вместе с тем из этих и иных положений явно следует, что справедливое распределение риска, по мнению европейских законодателей, должно учитывать, что потребитель по сравнению с продавцом (изготовителем) находится в заведомо невыгодном положении. Это обусловливает исключительность случаев освобождения от рассматриваемого вида ответственности.

Также в преамбуле к Директиве обращается внимание на возможность уменьшения объема ответственности, в случае если производитель признается ответственным, несмотря на действия или бездействие третьих лиц, ставших причиной возникновения вреда у потребителя. Кроме того, основанием для уменьшения объема или освобождения от ответственности может служить и небрежность потребителя, повлиявшая на возникновение вреда. Таким образом, в этой части наблюдается единство подходов российского и европейского законодательства.

Говоря о праве США, следует особо отметить, что оно обладает большим объемом исключений, имеющих свое особое содержание, о которых будет сказано далее. Однако одним базовым критерием для привлечения производителей товаров, работ или услуг к ответственности является risk-utility test (соотношение вредных и полезных качеств товара). Параграф 6 Свода содержит следующие положения: «Лекарственные препараты, продаваемые по рецепту, или медицинское оборудование признаются опасными для жизни и/или здоровья их потребителей по причине наличия в них конструктивного недостатка, только если очевидный риск причинения вреда в результате их потребления значительно превышает их предвидимый терапевтический эффект, зная о чем, разумный врач не рекомендовал бы их пациентам»[70].

Таким образом, на основании данной нормы врач, зная о наличии противопоказаний к применению определенного лекарственного препарата или оборудования и сопоставив риск причинения вреда с положительным терапевтическим эффектом для конкретного пациента, может быть освобожден от ответственности за его причинение пациенту, если вероятность причинения именно данного вреда предвидел врач и наступивший терапевтический эффект превышает наступивший вред.

Наравне с общими основаниями право Англии и США выработали широкую палитру специальных оснований освобождения от ответственности.

В праве данных стран наравне с индивидуальными особенностями развития правового регулирования ответственности за вред, причиненный недостатками товаров, работ и услуг в пределах одного исторического периода, были выработаны особые подходы в регулировании вопросов ответственности за качество фармацевтической продукции.