Другой аргумент, к которому прибегали биметаллисты, критикуя замену биметаллизма золотым монометаллизмом, сводился к тому, что последний разрушил так называемый нексус [сцепление] между странами с различным металлическим стандартом. До тех пор пока некоторые страны придерживаются биметаллического стандарта, неограниченно выпуская как золотую, так и серебряную монету при фиксированном монетном коэффициенте, колебания цен на серебро, выраженных в золоте, там, где существовал золотой стандарт, и цен на золото, выраженных в серебре, там, где существовал серебряный стандарт, будут незначительными. Благодаря этому вексельные курсы между странами, придерживавшимися любого из трех этих стандартов – биметаллического, золотого или серебряного – будут сохранять стабильность, как это наблюдалось до 1873 г.

С отменой биметаллизма, говорили биметаллисты, все изменилось. Нексус между золотом и серебром оказался разорван, и каждый из металлов пошел по своему пути. Вследствие этого возможные колебания вексельных курсов между странами золотого стандарта и странами серебряного стандарта могут быть неограниченно велики, что привносит новый существенный элемент риска и спекуляций в торговлю между странами, придерживающимися различных металлических стандартов. Это препятствует развитию торговли между странами золотого и серебряного стандартов, а также потокам инвестиций из одной страны в другую.

Самые веские аргументы сторонников золотого монометаллизма, выступавших против того, чтобы отказаться от золотого стандарта и вернуться к биметаллизму, заключались в следующем:

1) биметаллизм в течение столетий применялся во многих странах и неизменно заканчивался неудачей. В результате этих фиаско от него повсюду отказались, и после 1874 г. в мире не осталось ни одной страны с биметаллическим стандартом;

2) ни одна страна, включая США, недостаточно сильна для того, чтобы в одиночку поддерживать фиксированный курс золота к серебру, без которого невозможен биметаллизм, причем это особенно верно для заниженных курсов, вроде 16 : 1, за которые выступают большинство биметаллистов. Кроме того, сторонники золотого стандарта отмечали, что, как показывает опыт, работоспособное соглашение о международном биметаллизме, заключенное достаточным числом сильных государств, политически недостижимо;

3) серебро – материал слишком объемный и неудобный для того, чтобы в современных условиях стать стандартным металлом;

4) увеличение добычи золота и все более широкое применение банкнот и чековых депозитов, приводящее к более экономному использованию золота, вскоре остановит падение цен, «значение которого сильно преувеличивается биметаллистами»;

5) аргументация в защиту биметаллизма, связанная с необходимостью сохранения фиксированного паритета между странами золотого и серебряного стандарта, быстро теряет свое значение по той причине, что большинство развитых стран мира уже перешли на золотой стандарт, а в большинстве немногих оставшихся стран серебряного стандарта ширится движение за принятие золотого стандарта.

Несмотря на энергичные усилия заключить международное биметаллическое соглашение между ведущими странами[270], многочисленные попытки, продолжавшиеся на протяжении жизни целого поколения и получавшие значительную поддержку со стороны влиятельных заинтересованных кругов в ведущих странах мира, такое соглашение так и не было достигнуто. Проекты, подобные предложению Уильяма Дженнигса Брайана о национальном биметаллизме, никогда и нигде не получили серьезной научной поддержки.