, сторонникам естественного происхождения ОСП следует выдвинуть разумное объяснение, почему люди так хорошо что-то угадывают именно во время ОСП. А может быть, великие отгадчики по какой-то непонятной, но вполне естественной причине склонны к ОСП? Пусть попробуют свои силы в телевикторине. Судя по состоянию дел на сегодняшний день, объяснение, включающее удачные догадки, не выдерживает критики. Достаточно лишь прочесть подробное изложение таких ОСП^>89.

Доктор Сартори, проводя проспективное исследование ОСП, которое продолжалось пять лет, проверила «гипотезу удачных догадок». Она просила пациентов, перенесших остановку сердца, но не испытавших внетелесного опыта, угадать, что происходило во время реанимации. Вот что пишет Сартори: «Двадцать восемь из этих пациентов не могли даже приблизительно угадать, что с ними делали. Трое стали описывать сценарий, основанный на том, что они видели в популярных телесериалах про врачей, а двое кое-что угадали. Все они ошибались и неверно называли процедуры и аппаратуру. Многие предполагали, что при реанимации использовался дефибриллятор, тогда как на самом деле его не было. <…> Их догадки служат разительным контрастом с подробными и точными отчетами пациентов, которые, по их словам, во время реанимации находились вне своего тела и наблюдали за происходящим»^>90.

Кардиолог Майкл Сейбом проделал замечательный опыт, опросив своих пациентов, переживших ОСП, о ходе операции. Настроенный вначале скептически относительно их заявлений о том, что они вылетали из тела, он постепенно изменил свое мнение после того, как понял, насколько подробно и точно они описывали все, что происходило в операционной. Сейбом замечает, что в каждом отдельном случае восстановление жизненных функций идет по-разному и маловероятно, что пациенты могли угадать, какие процедуры и в каком порядке применялись именно к ним. Относительно одного пациента Сейбом пишет: «Когда я попросил рассказать, что именно он видел, он описал ход реанимации в таких подробностях и так точно, что позже я мог бы использовать его рассказ для обучения врачей»^>91.

Представьте, что вас отобрали присяжным и вам предстоит вынести вердикт по делу одной пациентки. Врач приказал перевести ее в психиатрическое отделение после того, как она, придя в себя после остановки сердца, утверждала, будто побывала на небе и беседовала с ангелами. Защита утверждает, что пациентка совершенно здорова психически и на самом деле побывала на небесах. Обвинение возражает: это невозможно и все, кто утверждает подобное, бредят. В течение восьми часов прений представители защиты приводят к присяге 100 человек, переживших ОСП, и все они показывают, что тоже побывали в потустороннем мире. Каждого пациента, испытавшего ОСП, сопровождают врачи, медсестры и члены семьи, которые подтверждают все, что те видели или слышали, находясь вне своих тел. Убедительны ли такие доказательства для непредвзятых присяжных?

Вещественное доказательство № 2. Люди, испытавшие ОСП, сообщают об усилении мыслительных способностей в то время, как их мозг был серьезно поврежден.

ОСП невозможно объяснить процессами, происходящими в мозгу, если мозг не функционирует настолько хорошо, чтобы обеспечить яркое сознание. Вот что первоначально смущало ван Ломмеля в отношении его первых пациентов, испытавших ОСП. Все происходило в такое время, когда их мозг, судя по всему, не действовал^>92. Чтобы подробнее разъяснить это положение читателям, ван Ломмель написал несколько глав, посвященных тому, что происходит в мозгу при внезапной остановке сердца, и тому, что нам вообще известно о функциях мозга