– Верили в искренность и пассионарность журналистов тогда, в конце 80-х?

– Да, верила.

– Изменилось ли отношение к «Взгляду» за эти три десятилетия с точки зрения профессиональной ведущей?

– С профессиональной точки зрения у меня много претензий. Но ведь ведущий формируется годами, десятилетиями оттачивает стиль. Кому-то это дано с рождения, таких на телеке два-три человека, другие растут всю жизнь, ищут новое, развиваются.

Это был очень важный этап в развитии отечественного телевидения. И не было бы его, телевидение в России пошло бы иным путем, и не известно ещё каким. Но я скажу честно, именно «Взгляд» заразил меня вирусом справедливости, именно он привил мне желание разбираться во всём до конца, Артём укрепил это желание. Но первым был «Взгляд».

Попросил Политковского прокомментировать пассаж Метлиной про «листочки». Вот его реплика:

«Эти цветные листочки мне приносила жена Аня из отдела писем «Известий», где работала… Один лежит перед моими глазами сейчас… Дети уходили в детский сад-школу, и я их раскладывал на пианино… И гадание… Ты раскладываешь фрагменты как бы хаотично… Потом соединяешь. Метлину этому и научил. И сейчас объясняю так вёрстку очерка или репортажа [своим студентам]».

Не он один умеет писать в Facebook’ах наших легко, лаконично и «в точку»; но лишь ему удается при этом столь виртуозно дозировать иронию + сарказм. Не он один умеет быть горько-злым, но, сука, при этом тотально справедливым. Не он один смеет игнорировать каноны политкорректности & беззаботно подставляться…

Но! Но только ему дана Carte blanche быть над, быть вне, быть «не из»; Аркадий Кайданов не примыкает ни к одному из уже отчётливо прописанных лагерей. И это не может не генерировать подлинный респект. Это дорогого стоит. Оч. Потому что не зримо большинству, увы. И ведь делается без очевидного расчета на воздаяние/признание/награду. Ну не Голгофа, нет, конечно, однако – Путь.

Ценю.

Как-то так.

Самое, пожалуй, точное, что лично про меня когда-либо писали было озаглавлено именно этим пушкинским – СЕЙ ОСТАЛЬНОЙ ИЗ СТАИ СЛАВНОЙ. И я признателен Льву Вершинину (putnik1), с коим не имею чести быть очно знакомым, за сию неоднозначную характеристику (он как медиа-эксперт представлен в данной книге). И с Аркадием Кайдановым я в офф-лайне не пересёкся ни разу. Но смею надеяться, что мы вместе. И знаем – в каком.

Всем «респондентам» этой книги, от Ларисы Кривцовой до Владимира Глазунова, объяснял, что не могу – по очевидным резонам – оставить в их ответах лестные характеристики себя, любимого… В случае с Кайдановым сделал исключение. И не от степени лестности «диагноза», но лишь от градуса его адекватности ☺.

– Изменилось ли за три десятилетия отношение к «Взгляду», Аркадий?

– С одной стороны, оно изменилось, как меняемся и мы сами, с годами неизбежно становясь рассудочнее, циничнее, грустнее.

К тому же, часто с годами нам становятся известны новые факты, а ведь сказано: «Во многом знании – многия печали».

Но, с другой стороны, осталось отношение, схожее с отношением к собственной молодости – нежное, ностальгическое и тёплое.

– Как это было сделано по мнению телевизионщика того времени?

– Признаться, всегда побаиваюсь выступать в мемуарном жанре, ибо о ком бы ты ни вспоминал – получается всё равно о себе, родимом.

Когда впервые увидел «Взгляд», завопил от восторга: чуваки делали то, что я с конца семидесятых пытался делать в своей авторской молодёжной программе на республиканском телевидении в Нальчике – они не ВЕЩАЛИ, а говорили человеческим языком!