(4 т., 1765–1769 гг.), впоследствии многократно переиздававшиеся и переводившиеся на несколько иностранных языков, в том числе на русский. «Комментарии» имели огромный авторитет не только в Англии, но и в Америке; влияние их заметно еще и поныне.

Гумплович Людвиг (1838–1909) – известный австрийский социолог и юрист, государствовед, по происхождению поляк. С 1876 г. – доцент, с 1882 г. – профессор университета в Граце. Гумплович разрабатывал т. н. социологическую теорию государства, в соответствии с которой последнее обязано своим происхождением борьбе одних групп людей против других, в результате которой побеждали сильнейшие, формировавшие затем господствующий класс и устанавливавшие свою политическую власть (т. н. «теория насилия»). Само понятие государства Гумплович формулировал так: «Естественно выросшая организация господства, призванная поддерживать определенный правовой порядок». Соответственно, право, по Гумпловичу, лишено внутренней автономии, оно всецело подчинено государству, являясь лишь средством.

Дюги Леон (1859–1928) – известный французский юрист, декан юридического факультета в Бордо (с 1886), один из авторов теории «надклассового» корпоративного государства (солидаризма).

В основу теории права Дюги были положены достижения французских социологов – научный позитивизм О. Конта и разработанный Э. Дюркгеймом тезис о том, что по мере углубления общественного разделения труда социальная сплоченность в обществе возрастает, так как общие и индивидуальные потребности людей могут быть удовлетворены только за счет взаимопомощи и обоюдного обмена услугами.

В соответствии с этим под солидарностью Дюги понимает факт взаимной социальной зависимости, соединяющей между собой – в силу общности потребностей и разделения труда – «членов рода человеческого, в частности, членов одной социальной группы». Солидарность представляет собой закон общественного организма, в соответствии с которым этот организм функционирует.

Стремясь упразднить из правовой теории «метафизические» и «индивидуалистические» конструкции, «унаследованные» от догматического правоведения, Дюги в своих научных трудах подверг критике и переоценке такие традиционные юридические институты и понятия, как государственный суверенитет, публичная власть, субъективное право, частная собственность, индивидуальные права личности; представил собственное видение предмета конституционного права.

Прежде всего, теории частного права как сферы господства индивидуальной свободы Дюги противопоставил концепцию права как социальной функции. Вслед за Дюркгеймом, он развивает утверждение, что право есть лишь «непосредственный результат социальных фактов», поскольку оно представляет собой один из аспектов общественной солидарности. Исходя из того, что каждый член общества обязан поддерживать социальную сплоченность, Дюги отрицает идею субъективных частных прав и вводит понятие некой социальной нормы – нормы объективного права, которое не зависит от произвольного волеизъявления отдельных лиц.

Дюги отрицает и понятие публичного права. Провозглашая тезис «публичная власть есть просто факт», Дюги разоблачает «миф» о государственном суверенитете: государство не является чем-то отличным от индивида, оно – лишь проявление индивидуальной воли правителей, которые обязаны выполнять соответствующие социальные функции, а именно – организовывать и контролировать работу публичных служб. Государство в его прежних формах – римская, якобинская, королевская и т. п. власть «как пустая схоластическая конструкция» – исчезает, а на смену ей приходит новый государственный порядок – «более гибкий, более гуманный, больше защищающий индивида». В основе этого нового порядка две составляющие: с одной стороны – идея социальной нормы, отражающая факт взаимозависимости человечества вообще и членов одной социальной группы – в частности, а с другой стороны – децентрализация, идея синдикального федерализма как нового способа общественного взаимодействия.