Между военным поражением Саддама в феврале 1991 года и политическим поражением Буша в ноябре 1992-го Соединенные Штаты предпочли не предлагать Израилю и палестинцам четкую американскую программу общего урегулирования, выходящего за рамки заявления Буша, сделанного в марте 1991 года. Переговорный процесс между участниками продолжался, но им не удалось преодолеть различия во взглядах по чрезвычайно трудному вопросу о последствиях окончательного урегулирования. Предоставленные самим себе израильтяне и палестинцы не смогли избавиться от подозрительности по отношению друг к другу.

Несмотря на большие ожидания и предпринятые администрацией Буша усилия, окончательным итогом Мадридской мирной конференции было признание Организацией освобождения Палестины права Израиля на существование в обмен на разрешение ООП иметь подчиненную администрацию на оккупированном Израилем Западном берегу и в Газе. «Широкое мирное урегулирование», о котором говорил Буш, по-прежнему осталось призрачным.

Нам не узнать, привела бы к желаемому соглашению более значительная и четко изложенная идея мирного урегулирования по принципу «quid pro quo» (одно вместо другого), публично и твердо сформулированная президентом США. Для любой из сторон было бы трудно не согласиться на предложение американского руководства, престиж которого после развала Советского Союза и поражения Ирака был беспрецедентно высок. Америка стала объектом восхищения и, что гораздо важнее, рассматривалась как страна, получившая легитимацию истории. Если бы этот престиж и легитимация были использованы для отстранения Саддама и для большего давления в сторону мирного урегулирования на Ближнем Востоке, десятилетие спустя регион мог бы выглядеть совсем иначе. Возможно, Буш считал неразумным проявлять такую твердость в год президентских выборов и надеялся сделать это позже. В 1991 году у него были все основания думать, что он вернется в Белый дом, но к середине 1992 года его рейтинг понизился, поскольку его стали воспринимать как президента, пренебрегающего внутренними делами.

Подводя итог, можно сказать, что в 1991-м и начале 1992 года Буш имел больше возможностей добиться решительного прорыва в установлении мира, чем любой из американских президентов со времен Эйзенхауэра. Но он не пытался использовать свое исключительное положение в регионе, чтобы вынудить заинтересованные стороны принять четкие принципы по ключевым спорным вопросам, и не хотел связывать Америку публичными заявлениями о таких принципах. Это был момент, когда следовало официально огласить несколько основных американских требований: не может быть права возвращения для палестинцев, не может быть значительного расширения территории Израиля за линию 1967 года, должна быть территориальная компенсация за любые изменения, необходим план раздела Иерусалима и программа демилитаризации будущего палестинского государства.

К сожалению, не использованный Бушем успех в Ираке стал первородным грехом его наследия – роль Америки на Ближнем Востоке, вызывающая все большее недовольство и наносящая ущерб ей самой. В течение следующей дюжины лет Соединенные Штаты – верно или неверно – воспринимались в регионе как страна, не только облаченная в империалистическую мантию Великобритании, но и которая – чем дальше, тем больше – действует в интересах Израиля, проповедуя мир, но затягивая урегулирование, способствуя тем самым расширению строительства поселений.

Размещение американских войск на священной земле Саудовской Аравии побуждало религиозных фанатиков проповедовать доктрину ненависти в отношении Америки. Суннитские ваххабиты, используя лишь слегка иную терминологию, вторили иранским шиитам, клеймившим Америку «великим сатаной», а таинственный саудовский борец за веру (из богатого саудовского семейства) дал определение Америке как осквернительнице священных исламских мест и главному опекуну Израиля. Таким образом на мировой сцене появилась «Аль-Каида».