Как бы то ни было, так называемая «многолюдность» университетов отнюдь не является препятствием для надлежащего производства экзаменов (а в случае надлежащей постановки и развития штатной доцентуры серьезность и внимательность экзаменов может быть вполне обеспечена без переобременения профессоров и в действительно многолюдных университетах). Напротив, система еженедельного спрашивания каждого студента действительно немыслима не только при действительно большом количестве студентов, но и при столь минимальном их количестве, при котором содержание данного университета представляло бы совершенно несоразмерную финансовую затрату и чрезмерную роскошь со стороны государства. В университете со сколько-нибудь нормальным количеством студентов, оправдывающим содержание данного университета, репетиции должны были бы иметь значительно больший период.

Но и при редком сравнительно «спрашивании» репетиционная система действительно ведет к тому, что проверке знаний каждого спрашиваемого в течение года, конечно, уделялось бы более времени, чем при системе единовременных экзаменов, так что, по-видимому, действительный контроль и правильная оценка знаний пропускаемых на следующий курс или выпускаемых из университета студентов были бы еще более обеспечены, нежели при весьма серьезных и внимательных единовременных экзаменах.

На самом деле и такое, по-видимому, очевидное умозаключение имеет в своей основе ошибку – и даже довольно грубого свойства.

Ведь те студенты, которые плохо или посредственно готовились к репетициям, могут прекрасно повторить весь курс к экзамену и знать лучше «получивших бал «четыре»» на репетициях. А отсюда видно, что с точки зрения контроля и правильной оценки знаний пропускаемых или выпускаемых студентов экзамен уничтожает, кассирует и должен кассировать результаты репетиционного спрашивания, если это действительно серьезный и справедливый экзамен и если дело идет не о проверке прилежания и любви к репетициям в течение отдельных репетиционных периодов, а об оценке знаний как результата всего изучения предмета, добытого, может быть, более толковым способом, чем подзубривание в течение года нескольких учебников сразу по детским дозам.

Не относится эта кассация и перетасовка окончательных отметок только к получившим хорошие отметки на «освободительных репетициях».

Но что касается этого «института», то здесь уже я считаю долгом отстаивать экзаменное дело против друзей хронического экзаменования вместо преподавания.

Я против воцарения экзаменования на месте преподавания и отнюдь не вижу идеала университетского образования в выучивании учебников к экзамену, но все-таки я стою за серьезный экзамен, за проверку серьезных, хотя и элементарных, познаний по крайней мере в объеме одного элементарного учебника по каждому предмету, а посему я против института освободительных репетиций.

Что это за экзамен такой, при котором я не могу спросить студента по всему курсу, а должен, например, ограничиваться 2-ю, 4-ю и 7-ю репетиционною порциею учебника, не трогая начала его, конца и некоторых средних порций – вообще тех порций, по которым получен хороший балл на репетициях? («Получившие балл «четыре» освобождаются от экзамена по соответствующему отделу». И нарушение этого принципа на экзамене, добавим от себя, было бы при этой системе своего рода вероломством.)

Экзамен должен проверить систематичность познаний, ясное обозрение целого и понимание связи частей, а я должен в качестве экзаменатора смотреть за собою, как бы не нарушить принципа