Задание 1. Найдите в тексте УПК РФ этические категории. В каких нормах они фигурируют? Выпишите и раскройте содержание каждой из обнаруженных категорий этики в аспекте нормы, в которой они используются.

Задание 2. Оцените допустимость с этической точки зрения предложенных вам тактических приемов, примененных следователями в ходе производства следственных действий.

Заполните таблицу, отразив с правой стороны допустимость (недопустимость) примененного тактического приема, указав соответственно значок «+» или «—», а также в графе «мотивировка» – признаки (критерии), которыми вы руководствовались, принимая соответствующее решение.

На основе оценки этической допустимости использованных следователем тактических приемов, изложенных в предыдущем задании, укажите, в чем сущность правомерного психологического воздействия, сформулируйте общие, универсальные критерии допустимости тактических приемов производства следственных действий с точки зрения профессиональной этики юриста.

Задача 1.

♦ Обычно подсудимый считается виновным до тех пор, пока не докажет свою влиятельность (Лоренс Питер).

♦ Кто принимает решение, не выслушав другую сторону, поступает несправедливо, хотя бы решение и было справедливо (Сенека).

♦ Перед судом все равны: все без откупа виноваты (русская пословица).

♦ Что ворам с рук сходит, за то воришек бьют (русская пословица).

♦ Идея судебного процесса заключается в том, что если двух лжецов заставить разоблачать друг друга, то правда всплывет наружу (Джорж Бернард Шоу).

♦ Не пойман – не вор (русская пословица).

♦ Закон – что дышло, куда поворотил – туда и вышло (русская пословица).

Какие принципы уголовного процесса так или иначе затронуты в каждом их приведенных высказываний? Раскройте нравственное содержание этих принципов.

Задача 2. Допрашивая обвиняемого, следователь указал, что тот не обязан давать показания, однако отметил, что хотя закон и не предусматривает ответственности за дачу им ложных показаний, морального права давать заведомо не соответствующие действительности показания с целью пустить следствие по ложному следу он не имеет, поскольку ложь всегда безнравственна и мораль не может оправдать дачу ложных показаний никем, даже обвиняемым.

Дает ли уголовно-процессуальный закон обвиняемому (подозреваемому) право на ложь? Оправданно ли это с моральной точки зрения? Существует ли у обвиняемого моральное право давать ложные показания? А если они сопряжены с оговором заведомо невиновного лица?

Какие принципы уголовного процесса затронуты в данной ситуации?

Задача 3. Существует утверждение, согласно которому «из трех судей, слушающих дело, нередко случается, что один слушает, но не слышит, другой слышит, но не слушает, третий, наконец, слушает и слышит, но не понимает».

В чем нравственный смысл сочетания коллегиального и единоличного начал в рассмотрении уголовных дел? Каковы достоинства и недостатки каждой из этих форм отправления правосудия?

Задача 4. Справедливы ли, с вашей точки зрения, следующие характеристики суда присяжных:

♦ «Суд присяжных состоит из 12 человек, которые должны решить, чей адвокат лучше» (Роберт Фрост).

♦ «Суд присяжных состоит из 12 человек, обладающих средней необразованностью» (Герберт Спенсер).

♦ «Приговор – предвзятое, ни на чем не основанное мнение присяжного заседателя, который курит отвратительные сигары» (Г. Менкен).

В чем нравственный смысл рассмотрения уголовных дел судом присяжных?

Прав ли был А.Ф. Кони, говоря: «Есть другой, высший суд – суд общественной совести. Это – ваш суд, господа присяжные». Как вы считаете, перевешивает ли данное значение суда присяжных все имеющиеся у него недостатки?