. Сам план предполагает определенную последовательность аргументов (проблем и противоречий, фактов, логических заключений и т. п.), которые обосновывают как вспомогательные идеи, так и центральную мысль выступления. Для облегчения восприятия выступления рекомендуется опираться на следующую схему: «тезис – доказательство – вывод» [44]. Но нередко выступающие ориентируются и на другую схему: «информация (доказательство) – вывод – тезис», рассчитывая, что слушающие будут следовать за логикой рассуждений выступающего и сами придут к нудному выводу – по аналогии с чтением детектива, когда автор до последнего момента сохраняет интригу, а потом удивляет читателя разгадкой. Мы считаем, что последняя схема не очень продуктивна, поскольку слушатель может сделать и иной вывод, чем это планировалось выступающим, и тогда сложнее будет донести до аудитории основные идеи выступления. Правда, если оратору удается поддерживать у аудитории живой интерес к теме выступления, а сам выступающий достаточно авторитетен для слушателей, то сохранение интриги может произвести хорошее впечатление и цель будет достигнута. При работе над содержанием выступления часто рекомендуют использовать конспект в виде текста. При этом ключевые формулировки (особенно формулировки основной и вспомогательных идей) должны быть продуманы достаточно тщательно.

Конец ознакомительного фрагмента.