И все же это, безусловно, автор.


Автор, то есть Гоголь?

Нет, конечно. Автор – явно не Гоголь. Он – тоже персонаж.

Гоголевский персонаж, который совершенно серьезно рассказывает историю пропавшего носа.

А где же Гоголь? Он, конечно же, спрятался, чтобы не выдать своего истеричного хохота.

Иначе рассказ бы не получился.

Ведь для рассказчика вся эта история весьма серьезна. Ибо он – один из них.

Из гоголевских персонажей.


Кто же произносит вторую фразу?


«Теперь только, по соображении всего, видим, что в ней есть много неправдоподобного».


Это тоже – рассказчик?

Да нет же. Это – один из слушателей.

Ибо рассказчик знает всю историю от начала и до конца и не считает, что в ней «много неправдоподобного». Он рассказывает историю пропавшего носа как подлинное событие.

Так кто же это?

Ясно. Эта фраза принадлежит слушателю, который, дослушав историю до конца, утверждает, что в ней много (!!!) «неправдоподобного».

Это очень рассудительный слушатель, вдумчивый и интеллигентный.

Он не хочет обидеть рассказчика мыслью о том, что в рассказе все – полнейшая чепуха.

А кто следующий?


«Не говоря уже о том, что точно странно сверхъестественное отделение носа и появление его в разных местах в виде статского советника…»


А это кто? Похоже на точку зрения какого-то чиновника из департамента. Не того ли, где служил Ковалев?

А может быть, и из «другого ведомства».


«Как Ковалев не смекнул, что нельзя через газетную экспедицию подавать о носе».


Это, скорей всего, газетный экспедитор.

И тут же, боясь, что его уличат в корысти, добавляет:


«Я здесь не в том смысле говорю, чтобы мне казалось дорого заплатить за объявление: это вздор, и я совсем не из числа корыстолюбивых людей».


Следующий голос безо всякой аргументации и рассуждений дает оценку поведению Ковалева:


«Но неприлично, неловко, нехорошо».


Звучит довольно-таки либерально.

А вот, вполне возможно, слово полицмейстера, занимающегося личным делом арестованного цирюльника Ивана Яковлевича:

«И опять тоже – как нос очутился в печенном хлебе и как сам Иван Яковлевич?.. нет, этого я не понимаю, решительно не понимаю».


Но все эти высказывания – мелочь, ничто по сравнению с дальнейшим.

Ибо дальше разговор продолжается на ГОСУДАРСТВЕННОМ УРОВНЕ и становится совсем уже небезопасным для рассказчика.

Попахивает Сибирью.

Вначале еще не так страшно – всего лишь обсуждение в цензурном комитете:


«Но что страннее, что непонятнее всего, – это то, как авторы могут брать подобные сюжеты».


И вдруг дальше слышится мне высший державный голос:


«Во-первых, пользы отечеству решительно никакой; во-вторых… но и во-вторых тоже нет пользы».


Уж не сам ли это царь-батюшка?

Нет-нет-нет! Просто у страха глаза велики. Наверно, это просто какой-нибудь министр или тайный советник.

(А может, все-таки ЦАРЬ? Два раза про пользу отечеству в одном предложении.)


Итак, сколько же мы насчитали?

Пять, семь, восемь?

Да нет же, скажет читатель. Все эти подсчеты надуманны.

И будет абсолютно прав. Ибо количество участников финала – неисчислимо.

Это – модель гоголевской России, ее уродливых институтов.

Эта модель породила Ковалева и всех участников этого дикого сна (Нос-Сон).

А если я буду рассуждать на психологическом уровне, то перед нами – литература «потока сознания», интереснейшего литературного явления, которое появится через сто лет после Гоголя (Пруст, Джойс, Саррот и другие). То есть перед нами – один-единственный говорящий медиум, который, на подсознательном уровне преображаясь в различных героев, вскрывает пороки России гоголевской эпохи.


Но самое невероятное – впереди: