В последние годы активно обсуждаются различные варианты и стили ведения арт-терапевтических групп и их относительные преимущества. Использующая модель групповой интерактивной арт-терапии М. Розаль подчеркивает: «Групповая арт-терапия – эффективная терапевтическая модальность, поскольку позволяет проводить лечение в социальном контексте. Группа обеспечивает сравнительно большие возможности для межличностного научения, нежели индивидуальная психотерапия» (Розаль, 2007, c. 17). Она также подчеркивает ценность сочетания индивидуальной и групповой художественной практики в процессе групповой интерактивной арт-терапии, что позволяет более полно использовать терапевтический потенциал группы.

Хорошей иллюстрацией групповой художественной практики в форме создания групповой фрески пациентами психотерапевтического дневного стационара с ограниченным сроком лечения является статья британского арт-терапевта П. Моттрем (2007). Проводя групповую арт-терапию на основе аналитического подхода и работая в характерной для большинства британских арт-терапевтов недирективной манере, ведущая не торопила события, а следовала за динамикой естественного развития группы.

Представители разных моделей и школ групповой арт-терапии используют разные стили ведения групп. Британские арт-терапевты (McNeilly, 1983, 1987; 1990; Waller, 1993) неоднократно критически обсуждали мотивы и стиль ведения групп. В их публикациях рассматриваются установки ведущих и модели практики, связанные с разными ролями ведущих и разной степенью их директивности. Большинство британских авторов подчеркивают, что ведущий должен быть открыт к принятию групповых конфликтов, которые актуализируются при использовании подхода, центрированного на группе, и находят свое выражение в изобразительной продукции участников. Британские арт-терапевты также подчеркивают важность наличия достаточного времени для проработки чувств, связанных с межличностными отношениями в группе.

В противоположность им, многие американские арт-терапевты используют модель групповой психотерапии, центрированную на ведущем (Wadeson, 1980; Landgarten, 1981; Rhyne, 1996, 2001). Они ориентируются на решение конкретных терапевтических задач за сравнительно короткие сроки, более четко определяют мишени для терапевтического воздействия, проявляют директивность и иногда применяют техники когнитивной, поведенческой психотерапии и гештальт-терапии.

Работая с пациентами с пограничными расстройствами, Г. Макнилли (McNeilly, 1987) использовал групповую аналитическую арт-терапию, считая, что именно такой подход позволяет в наибольшей мере учесть разные аспекты группового опыта. В процессе работы с группой он не предлагает тем и предоставляет ее участникам самостоятельно выбрать направление и содержание работы. Занимая недирективную позицию, Макнилли помогает участникам группы преодолеть зависимость от ведущего и наблюдает за групповым процессом. Полагая, что интерпретация ведущим поведения и изобразительной продукции отдельных участников лишь усиливает их зависимость от него, Макнилли отдает предпочтение общегрупповым интерпретациям. Он стремится сформировать у членов группы активную позицию и показать, что они вправе, как и он, комментировать групповые феномены и процессы. Он убежден, что основная функция ведущего заключается в том, чтобы поддерживать групповую динамику, а не отдельных членов группы. По мнению Макнилли, подобный подход наиболее целесообразен при работе с невротическими расстройствами, психотерапевтическими сообществами, амбулаторными психиатрическими пациентами, персоналом учреждений и для арт-терапевтического тренинга.