, но и для перехода на следующую ступень своего личностного развития. В этом случае личность человека предстает в образе безвольной марионетки, абсолютно безынициативной и приходящей в движение лишь под воздействием внешних стимулов или крайней необходимости, нужды. Линейная зависимость поведения человека либо от внутренних, либо от внешних стимулов уподобляет его жизнь автоматическому существованию, подобному функционированию машины. Его реакции оказываются стереотипными и прогнозируемыми. Как пишет Хаан, в этом случае «ответные реакции являются непосредственно зависимыми от известного и протоптанного пути в соответствии с цепью событий, ведущих к известным и предсказуемым результатам» (1977, с. 20).

К счастью, человек не является машиной. Каждый из нас становится компетентным и переходит на новую ступень развития в результате проявления вовне собственной активности. Следовательно, мы развиваемся посредством активного участия в жизни, в результате собственных поступков и действий. В то же время, опираясь на положение об активном участии человека в событиях своей жизни, неправомерно, к примеру, отождествлять стадии развития, предложенные Эриком Эриксоном (Erikson, 1963), со шкалой достижения. Невозможно раз и навсегда достичь какой-то ступени развития. Человек развивается постоянно, непрерывно справляясь с ежедневными задачами и трудностями, с которыми, увы, неизбежно сопряжена жизнь.

На процесс непрерывного совладания также указывает и сам Эриксон (Erikson, 1963), при этом несколько иронизируя над фактом неизбежного вовлечения человека в опасность своего существования: «Индивидуальность вовлечена в опасность существования непрерывно даже в том смысле, что метаболизм постоянно справляется с разрушениями тела» (1963, с. 273–274). Далее он продолжает свою мысль, говоря об абсурдности проведения диагностики развития личности по наличию или отсутствию у нее достоинств и изъянов: «Диагностируя стадии развития относительно своих достоинств и изъянов, мы лишь с еще большей ясностью видим парадоксы и трагедию человеческой жизни» (1963, с. 273–274).

Совладание в качестве независимой категории эго-процесса

Следует отметить, что далеко не все психоаналитики относят совладание к независимой категории эго-процесса. Так, Мерфи (Мurphy, 1962,1974) считает, что именно защита является ведущим механизмом функционирования сферы Я, отражающим основные тенденции эго-процесса, в то время как совладание является всего лишь разновидностью защиты, точнее ее подструктурой. Отстаиваемое Мерфи представление о совладании в качестве производной от защиты также отражается, по мнению Хаан, в бытующих по сей день взглядах на психологию ребенка. Так, психоаналитики утверждают, что поведением ребенка правят импульсы бессознательного, а бихевиористы ведут речь о несоциализированности его поведения. Известный психоаналитик Уайт (White, 1974) считает, что совладание имеет место лишь в чрезвычайно стрессовых обстоятельствах, вселяющих в человека панику и наводящих ужас, и, стало быть, совладание не имеет ничего общего с повседневной жизнью. Как представление о совладании Мерфи, так и положение Уайта противоречат концепции, развиваемой Хаан. По ее глубокому убеждению, совладание имеет место не только и не столько в стрессовых ситуациях, сколько в повседневной жизни. Норма Хаан подчеркивает, что «концепт совладания был сформулирован не для описания того, как человек защищает и укрепляет свое Я, а скорее как он действует тогда, когда вводит себя в заблуждение» (