В XVIII в. государство взяло на себя регулирование части вопросов, которые ранее принадлежали церкви, а также совершенствовало институты семейного права: институт брака, вдовства, опеки, создавало законы, устанавливавшие имущественную самостоятельность супруги. Эти и другие государственные меры рождали драматические конфликты между государственною властью и подданными. Какие-либо увещевания императриц, наказания виновных в нарушении закона не увенчались победой законности. Уменьшив влияние церкви на семейно-бытовые проблемы, государство не смогло ее заменить. Церковь держала под неослабным вниманием семейные процессы. Государство, в чем-то подражая церкви, а в чем-то отдавая должное народным традициям, одобряло патриархальность семьи. Однако его влияние на общественные процессы было недостаточно, подданными ощущалось уменьшение воздействия церкви.

Семейные отношения, будучи по природе консервативными, порождали столкновения между правом и традицией, которая формируется десятилетиями и не способна быстро меняться в зависимости от указаний новых норм права: патриархальный уклад семейных отношений складывался веками и передавался из поколения в поколение. Право существовало в некоторой стороне от народных обычаев, оно формировалось и совершенствовалось исходя из экономических, политических, идеологических направлений государственной деятельности. Противоречие между правом и традицией в сфере семейных отношений носило характер принципиальный, потому что в данном вопросе закон не косвенно, а впрямую затрагивал автономность семьи и бытовых отношений. Государство, даже когда совершенствовало семейное законодательство, чтобы укрепить правовой статус наименее защищенных членов общества, наталкивалось на непонимание и недовольство со стороны подданных.

Проблема прекращения брака являлась одной из центральных в русском семейном праве. Заключая брак в раннем возрасте, часто по выбору и совету родителей, молодые люди не отдавали себе отчета в том, какие могут быть последствия. Ограниченные поводы к разводу, сложная и дорогостоящая процедура разводного процесса не позволяли супругам развестись даже при невозможности совместного проживания. Церковь всегда отрицательно относилась к расторжению брака и не желала совершенствовать эту область семейного права. Светское законодательство не вмешивалось в компетенцию церковной власти, за исключением указа Петра I, который ввел новый повод к разводу – вечная ссылка супругов. Екатерина II преобразовала этот повод в вид прекращения брака смертью. Этим светское законодательство ограничилось и так же, как и церковь, не стремилось расширять число поводов к разводу.

Церковь строго подходила и к институту признания брака недействительным. Однако общественная жизнь и действовавшая система прекращения браков не способствовали сокращению незаконных браков.

Пожалуй, в единственном вопросе светское законодательство делало много – это в развитии института вдовства. Положение вдовы в России, как правило, вызывало уважение и у церкви, и у государственной власти. Государство заботилось о том, чтобы вдовы (а затем и вдовцы) были обеспечены вдовьим прожитком, который помог бы им существовать без посторонней помощи. Светское законодательство на протяжении трех веков совершенствовало институт вдовства и стремилось расширить круг вдов, обеспеченных вдовьим пенсионом. В то же время почтение государства и церкви к вдовьему состоянию подчеркивало личную несвободу человека, который мог заслужить авторитет путем отказа от личных прав; аскетическая жизнь вдовы приближала ее к церкви, и христианству, но путем отказа от борьбы с общественными предрассудками.