Что касается вопроса о способах измерения эффективности возврата инвестиций в ИКТ-технологии, то он так и остался неразрешенным как американскими экономистами, так и учеными других стран. Разговоры о нем прекратились до следующего спада в 2001–2002 гг. Предприниматели снова поверили в ИКТ, что выразилось в существенном приросте инвестиций.

Нужно отметить, что нет однозначного мнения среди ученых-экономистов о влиянии инвестиций в ИКТ-сектор на динамику экономики высокоразвитых стран в 1990-е гг. Многие специалисты по макроэкономике связывают увеличение темпов роста производительности в конце 1990-х гг. с инвестициями в ИКТ-технологии в первой половине 1990-х годов.

Относительно роли ИКТ в экономическом росте существуют порой совершенно противоположные мнения ученых разных стран. Здесь можно вычленить два пласта дискуссии: первый – касающийся экономик развитых стран, вступивших в информационную стадию в 1970-1980-х годах; второй – касающийся российской экономики.

В период перехода большинства развитых стран к информационной экономике стали интенсивно производиться инвестиции в ИКТ. Решения о вложении инвестиций в высокотехнологичные отрасли часто ориентировались только на бурный темп, с которым компании ИКТ-сектора захватывали долю рынка, но практически игнорировались неблагоприятные показатели рентабельности, на которые инвесторы обычно обращают пристальное внимание, когда имеют дело с компаниями «традиционной» экономики. Ученые-экономисты, энтузиасты «новой» экономики, стали доказывать, что перестали действовать ряд экономических законов. На основании длительного экономического подъема в США с 1992 по 2000 гг. стали делаться выводы, что в «новой» экономике перестала действовать цикличность развития. Однако кризис 2001–2002 гг. обрушил акции высокотехнологичных компаний, в итоге лопнул «мыльный пузырь» NASDAQ, начался очередной циклический кризис. Это произошло, несмотря на бурно протекавшую информатизацию экономик западных стран и вопреки мнению экономистов, что страны Запада вступили в управляемый экономический рост и не подвержены цикличности.

Ученые-экономисты, социологи, журналисты и практики информационной экономики стали дискутировать на тему, способствуют ли ИКТ экономическому росту (см. таблицу 1).

Таблица 1.

Классификация основных точек зрения о влиянии ИКТ на экономический рост

Источник: составлено авторами

В дискуссии наметилось, по крайней мере, три ключевые направления по проблеме влияния ИКТ на экономический рост.

Первое направление: ИКТ способствуют экономическому росту. Среди ученых, отстаивающих это направление дискуссии, можно выделить, во-первых, тех, кот полагает, что ИКТ однозначно вызывает рост ВВП, производительности труда в национальной экономике. Свою точку зрения они обосновывают данными отечественной и зарубежной статистики, связанной с информатизацией экономики. Американский экономист Р. Дж. Гордон считает, что ускорение общей производительности в США в 1990-х годах было вызвано, главным образом, циклическим фактором, с одной стороны (затянувшийся подъем), и высокой общей производительностью в производстве информационных продуктов[18]. Другие американские ученые: Д. В. Йоргенсен (Jorgensen) и К. Дж. Стирох[19], C. Д. Олинер и Д. Е. Сичел[20], К. Вэлан[21] и Совет экономического развития США (2000, 2001)[22] доказывают, что производство информационных продуктов, и распространение информационных технологий значительно повлияли на рост общей производительности в 1990-х гг. Они доказывают свою точку зрения эмпирическими данными. Например, уже в конце XX в. вклад ИКТ в экономический рост оценивался мировой статистикой в 20 %. Ожидается, что в первой четверти XXI в. этот показатель достигнет 40 %. Однако, по мнению российского аналитика IKS-Консалтинга К. Анкилова, эту оценку можно считать заниженной, поскольку она отражает объемы производства и услуг собственно ИКТ-сектора