Третий. Какой должна быть эта система в условиях предельно высокой дифференциации уровней социально-экономического развития регионов и деформации структуры их экономик?

В 1990-е годы возобладала опасная практика механического, оторванного от социально-экономических реалий расширения полномочий субъектов Российской Федерации. Самым серьезным последствием подобной практики стало делегирование ряду субъектов Федерации дополнительных прав без наделения их ответственностью перед обществом и государством. Это сделало реальной тенденцию превращения страны в конфедерацию, с ее последующим весьма вероятным распадом.

Однако направленные на преодоление этой опасности методы централизации государственного территориального управления породили не менее опасные тенденции.

Во-первых, ограничение участия субъектов Федерации в выработке стратегии социально-экономического развития страны, сопровождающееся постоянным перераспределением их доходного потенциала, снизило заинтересованность исполнительной и законодательной ветвей власти субъектов Федерации в развитии региональных экономик.

Во-вторых, перераспределение доходного потенциала в пользу центра породило и способствовало сохранению большого числа искусственно дотационных субъектов Федерации.

В-третьих, увеличивающееся число «выпадающих» из процесса развития единого (рыночного) экономического пространства региональных экономик разрушает межрегиональную экономическую интеграцию, поскольку в ее основе лежит межрегиональная конкуренцию за инвесторов, а ее подменила конкуренция за получение части доходов федерального бюджета.

Следствием усиления централизации государственного управления явились потеря управляемости социально-экономическим развитием на региональном уровне, деградация производственного и кадрового потенциала субъектов Федерации. В будущем расширение числа регионов, не способных вписаться в процесс формирования национальной инновационной системы, превратит стратегию преодоления сырьевой направленности экономики в несбыточную мечту. Поэтому, исходя из Стратегии инновационного развития России, целесообразно, на наш взгляд, сохранить существующий на настоящий момент статус всех субъектов Федерации, наделив различными правами и соответствующей ответственностью перед обществом и государством разные по уровню экономической самодостаточности регионы. Если регион с низким уровнем развития хочет расширить объем своих полномочий, выход он найдет не в получении трансфертов и субсидий из федерального центра, а в развитии собственной экономики и в добровольной экономической интеграции с другими субъектами Российской Федерации.

На настоящий момент, в результате многолетней законодательной работы на федеральном уровне, в сфере федеративного устройства достигнута относительная стабильность правовой базы федеративных отношений: практически завершено приведение законодательства субъектов Российской Федерации в соответствие с Конституцией РФ, созданы правовые институты, обеспечивающие единую систему исполнительной власти в Российской Федерации в пределах ведения Российской Федерации и полномочий по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Вместе с тем проведенная законодательная работа по совершенствованию разграничения предметов ведения и полномочий по предметам совместного ведения в начала федеративной реформы (2002) по настоящее время не обеспечила надлежащего качества, в том числе сбалансированность разграничения указанных полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.