При консультировании закрытых клиентов принцип молчания является основной стратегической установкой психолога. Психологическая фрустрация заключается в дефиците значимых реакций по отношению к высказываниям клиента. Это должно изнутри побудить клиента к самораскрытию и самоопределению. В случае открытых клиентов молчание тоже используется, но как тактический прием, техника.

Показав принципиальную возможность и продуктивность использования диалога в качестве методологического основания психологического консультирования, мы должны отметить реальную ситуацию противоречивости и неоднозначности понимания диалога в психологии. А значит, и необходимость в дальнейшем, более полном теоретическом и методологическом анализе и разработке этого понятия.

1. Какие методологические основания использовались в разных направлениях психотерапии? Как основная методологическая единица анализа связана с методом практической работы?

2. Обоснуйте выбор «диалога» в качестве теоретического основания психологического консультирования?

3. Опишите основные характеристики диалога в понимании М. М. Бахтина.

4. Раскройте понятие «диалогичность сознания».

5. Что является основой для формирования диалогичного отношения к самому себе?

1) подобрать литературный пример диалога (К. Роджерс, Дж. Бьюдженталь, Р. Мэй, периодика) для обсуждения в группе;

2) прочесть диалог М. Бубера с К. Роджерсом. Ответить на вопросы:

□ состоялся ли диалог?

□ удовлетворены ли стороны беседой?

□ почему вы так считаете, и в чем это выражалось?

□ каковы позиции каждой из сторон?

□ каковы теоретические представления о диалоге каждого?

□ как реализовывались эти теоретические представления в реальном диалоге?

Аргументируйте свою точку зрения;

3) самостоятельно познакомиться с вариантами реализации идеи диалога в психологическом консультировании и психотерапии и провести сравнительный анализ подходов А. Ф. Копьева, Т. А. Флоренской, Е. Т. Соколовой.

1) провести диалог в группе с его последующим обсуждением и выделением критериев, позиций, смысла, цели, сопутствующих переживаний, методов ведения;

2) проанализировать проведенный диалог и литературные примеры с опорой на критерии диалогичности М. М. Бахтина.

1. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Советская Россия, 1979.

2. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.

3. Копьев А. Ф. Диалогический подход в консультировании и вопросы психологической клиники. // Московский психотерапевтический журнал. 1992. № 1, с. 33-48.

4. Копьев А. Ф. Психологическое консультирование: опыт диалогической интерпретации // Вопросы психологии. 1990. № 3, с. 17-25.

5. Мартин Бубер – Карл Роджерс: диалог // Московский психотерапевтический журнал. 1994. № 4, с. 67-96.

6. Флоренская Т. А. Диалог в практической психологии. М.: Институт психологии РАН, 1991, с. 41-65.

1. Братусь Б. С. Аномалии личности. М.: Мысль, 1988, с. 134-174.

2. Калинаускас И. Н. Жить надо! СПб.: Медуза, 1994, с. 45-55.

3. Соколова Е. Т., Бурлакова Н. С. К обоснованию метода диалогического анализа случая // Вопросы психологии. 1997. № 2, с. 61-76.