Однако до принятия этого кодекса фермеры и ученые-генетики в течение длительного времени проводили десятки тысяч экспериментов по скрещиванию. Непредсказуемые генетические изменения, которые, возможно, и приводят к приобретению некоторых желаемых характеристик, способны сопровождаться изменениями в структуре белков, неуловимыми для наших органов чувств. Ученые продолжают заниматься селекцией, создавая новые «синтетические» сорта пшеницы, и существует высокая вероятность случайного «включения» или «выключения» генов, не связанных с желаемым эффектом и приводящих к неконтролируемому появлению уникальных характеристик.
Таким образом, потенциально опасные для человека изменения, вносимые в геном пшеницы, обусловлены не «вставкой» или «удалением» отдельных генов, а экспериментами по скрещиванию, которые предшествовали генетической модификации. В результате за последние пятьдесят лет тысячи новых разновидностей пшеницы попали в коммерческие продовольственные ресурсы без предварительного тестирования на безвредность.
Так как эксперименты по скрещиванию долгое время не требовали обязательного тестирования на животных или людях, то понять, каким образом конкретный гибрид потенциально усиливает негативное влияние пшеницы на здоровье, – практически невыполнимая задача. Неизвестно и то, все ли полученные гибриды или только некоторые из них могут оказаться опасными для человеческого здоровья.
Увеличивающееся с каждым этапом скрещивания генетическое разнообразие может привести к серьезнейшим различиям. К примеру, с генетической точки зрения мужчины и женщины практически идентичны – их различие обусловлено наличием у мужчин хромосомы Y с несколькими сопутствующими генами, однако для нас разница между полами более чем заметна. То же самое происходит и с искусственно выведенными злаками, которые мы по какой-то причине продолжаем называть «пшеницей». Генетическая разница, возникшая за тысячелетия проводимых людьми скрещиваний, привела к огромнейшему разнообразию в составе, внешнем виде и появлению особенностей, которые так или иначе влияют на здоровье человека.
Глава 3
Вредный полезный злак
Что же на самом деле мы едим? Любое пирожное – это лакомство, и здравый смысл заставляет нас верить в то, что хлеб является более полезным для здоровья выбором, так как он является отличным источником клетчатки и витамина В, а также богат «сложными» углеводами. На самом деле все намного сложнее. Давайте подробнее разберем, из чего же состоит любимый всеми злак, и попытаемся понять, почему – независимо от своей формы, цвета, содержания клетчатки и прочих характеристик – он способен влиять на наше здоровье.
Суперуглевод
Превращение культивированного дикого растения эпохи неолита в современные булочки с корицей, французский багет или глазированные пончики требует серьезной ловкости рук. Современную выпечку было бы просто невозможно приготовить из теста на основе древней пшеницы. Попытка приготовить современный пончик из полбы закончится раскрошенным месивом, которое не будет удерживать в себе начинку и будет очень странным на вкус. Известно, что, помимо селекции с целью увеличения урожайности, ученые-генетики также пытались создать гибрид пшеницы с характеристиками, которые идеально подходят для приготовления шоколадного кекса или многоярусного свадебного торта.
Мука из современной Triticum aestivum состоит на 70 % из углеводов (по весу), а количество белков и нерастворимой клетчатки колеблется от 10 до 15 %. Небольшая весовая доля приходится на жиры, в основном это фосфолипиды и полиненасыщенные жирные кислоты. (Любопытно, что у древней пшеницы содержание белка было выше: двузернянка, например, содержит 28 % или даже больше белков.)