Суд признал, что таким образом за счет использования наименования строящегося истцом объекта недвижимости – ЖК «Оазис» – привлекается внимание к сайту ответчика, причем реклама создает впечатление, что к продаже предлагаются квартиры в ЖК «Оазис», что вводит в заблуждение потребителя рекламы. С учетом этого реклама была признана недостоверной антимонопольным органом, и этот вывод в дальнейшем был подтвержден судами[221].

В сети Интернет используется так называемая контекстная реклама. Контекстная реклама – это разновидность рекламной информации, которая демонстрируется пользователю в соответствии с его поисковыми запросами. Показ базируется на анализе ключевых слов, которые указываются рекламодателями при размещении рекламы[222] в таких поисковых системах, как Яндекс, Google т.д.

Указание ключевых слов, даже если эти слова вместе или по отдельности представляют собой фирменное наименование юридического лица или элемент товарного знака, не рассматривается в качестве нарушения интеллектуальной собственности. Ключевые слова, используемые для рекламного объявления одного лица, не могут рассматриваться как обозначения, которые создают угрозу смешения с товарным знаком или фирменным наименованием другого лица. Использование слов, которые являются элементом товарного знака, не рассматривается как использование товарного знака и поэтому не нарушает исключительное право правообладателя.

Такие выводы подтверждаются судебной практикой.

В частности, в одном из дел суд указал, что ключевое слово не обладает индивидуализирующей способностью даже в отношении конкретного рекламного объявления, так как на основании ключевого слова невозможно выделить конкретное объявление из всех существующих[223].

В другом деле истец требовал от ООО «Гугл» пресечь действия, нарушающие исключительное право на товарный знак, выразившиеся в размещении рекламных объявлений в системе Google AdWords, которые демонстрируются пользователю после введения им ключевых слов, являющихся элементом товарного знака истца. Суд усмотрел в действиях истца признаки нарушения прав других лиц на доступ к информации. В обоснование своей позиции суд указал, что поисковый сервис Google ориентирован на свободный доступ пользователей к информации, релевантной словам, по которым пользователи осуществляют поиск. Требование истца о запрете использования вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида слов, являющихся элементом товарного знака истца, при проведении рекламных кампаний пользователями программы ответчика де-факто представляет собой ограничение доступа определенного круга интернет-пользователей (осуществляющих поиск по этим словам) к информации, в том числе к информации о конкурентах истца и предлагаемых ими товарах и услугах в аналогичной сфере деятельности[224].

Рекламные материалы, размещенные в сети Интернет, безусловно, должны соответствовать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе. Причем должны учитываться также особенности восприятия этих рекламных объявлений потребителем и возможность использования тех средств, которые недоступны при других способах размещения.

Так, антимонопольным органом была признана ненадлежащей реклама банковских продуктов, размещенная на сайте «Бизнес-газеты», в связи с тем, что существенная информация об услугах была выполнена мелким нечитаемым шрифтом.

Суды при рассмотрении заявления об оспаривании этого решения антимонопольного органа пришли к следующим выводам. В соответствии с общими правилами пользования Интернетом и технологиями переходов между web-страницами по принципу «от общего к частному» для получения любой дальнейшей информации надо навести указатель мыши на гиперссылки и инициировать переход с одного читаемого указателя (гиперссылка) на подстраницу с приложением путем нажатия (левого клика мыши) на любой участок исследуемого указателя. При этом способ размещения информации позволяет просматривать анимационные баннеры неоднократно, без ограничения количества просмотров. Кроме того, при желании возможно увеличить текст на экране компьютера до любого размера шрифта. Исходя из сказанного суд сделал вывод, что потребитель интернет-рекламы при просмотре объявлений в полном объеме автоматически получает из него всю необходимую информацию по соответствующим финансовым услугам и их получению