(англ.) Terrorism, Radicalism, Extremism and Violence Internationally.

Топу Випуап. Trevi, Europol and the European state (http://www.statewatch.org/news/ handbook-trevi.pdf, свободный (загл. с экрана)).

Treaty of Maastricht on European Union // Document information (http://eur-lex.eu-ropa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=uriserv:xy0026, свободный (загл. с экрана)).

Tampere. Kick-start to the EU’s policy for justice and home affairs (http://ec.europa.eu/ councils/bx20040617/tampere_09_2002_en.pdf, свободный (загл. с экрана)).

Consolidated version of the Treaty on the Functioning of the European Union. OJ C 326, 26.10.2012. P. 47-390.

Directive 2002/58/ЕС of the European Parliament and of the Council of 12 July 2002 concerning the processing of personal data and the protection of privacy in the electronic communications sector (Directive on privacy and electronic communications). OJ L 201, 31.7.2002. P. 37-47.

Directive 2013/40/EU of the European Parliament and of the Council of 12 August 2013 on attacks against information systems and replacing Council Framework Decision 2005/222/ JHA. OJ L 218, 14.08.2013. P. 8-14.

2001/413/JHA: Council Framework Decision of 28 May 2001 combating fraud and counterfeiting of non-cash means of payment. OJ L 149, 02.06.2001. P. 1—4.

Directive 2011/92/EU of the European Parliament and of the Council of 13 December 2011 on combating the sexual abuse and sexual exploitation of children and child pornography, and replacing Council Framework Decision 2004/68/JHA. OJ L 335, 17.12.2011. P. 1 – 14.

Digital Single Market // official site of European Commission (https://ec.europa.eu/dig-ital-single-market/en/digital-single-market (загл. с экрана)).

Cyber Security Strategy of the European Union: An open, safe and secure cyberspace. Joint communication to the European Parliament, The Council, The European Economic and Social Committee and The Committee of the Regions /* JOIN/2013/01 final */

About // EuropeanCybercrimeCentre (https://www.europol.europa.eu/about-europol/ european-cybercrime-centre-ec3 (загл. с экрана)).

Regulation (ЕС) No 460/2004 of the European Parliament and of the Council of 10 March 2004 establishing the European Network and Information Security Agency (Text with EEA relevance). Official Journal L 077, 13.03.2004. P. 0001—0011.

Regulation (EU) 2016/679 of the European Parliament and of the Council of 27 April 2016 on the protection of natural persons with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data, and repealing Directive 95/46/EC (General Data Protection Regulation) (Text with EEA relevance). OJ L 119, 04.05.2016. P. 1—88.

Lietuvos Respublikosbaudziamojokodekso (https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/ TAD/TAIS.111555, свободный (загл. с экрана)).

Codepenal (https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=F06BB691FF 16DDFE9DF58E6822AEA8B9.tpdilallv_l?idSectionTA=LEGISCTA000006149817& cid Texte=LEGITEXT000006070719&dateTexte=20170331, свободный (загл. с экрана)).

Council Framework Decision 2008/913/JHA of 28 November 2008 on combating certain forms and expressions of racism and xenophobia by means of criminal law. OJ L 328, 06.12.2008. P. 55-58.

Автор являлся частью команды консультантов, представлявшей интересы заявителя в данном деле, – компании Яндекс. В то же время автор, будучи также преподавателем конкурентного права, пытался дать научную оценку сделанным ФАС России выводам.

Следует также сделать важную оговорку: в настоящей статье рассмотрены исключительно вопросы, раскрытые в составе публичного решения и предписания ФАС России. Само дело в ФАС России рассматривалось в закрытом режиме для целей сохранения коммерческой тайны сторон, равно как и последующие судебные разбирательства по данному делу, рассматривавшиеся в закрытых судебных заседаниях по ходатайству Google. Поэтому многие детали данного дела, которые могли бы сделать изложение более понятным и подробным, не приводятся.

Решение и предписание ФАС России были вынесены в отношении двух компаний корпорации Google Inc. и компании Google Ireland Limited. Для целей настоящей статьи обе компании будут именоваться «Google».

Заключение об обстоятельствах в конкурентном праве ЕС представляет собой предварительные выводы Комиссии о наличии нарушения антимонопольных норм в действиях хозяйствующего субъекта. Компания, в отношении которой вынесено заключение об обстоятельствах, имеет возможность ответить на него, опровергая выводы Комиссии, и запросить слушания по делу, если посчитает необходимым. Исходя из публичной информации Google уже направила Комиссии свой ответ на заключение об обстоятельствах, но не запросила проведение слушаний.

См.: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-16-1492_en.htm

D. O'Connor. ‘Understanding Online Platform Competition: Common Misunderstandings’. Internet Competition and Regulation of Online Platforms (May 2016) // Competition Policy International. P. 9—10.

Подробнее см.: Сушкевич А.Г. Институты конкурентного права и новая экономика: как добиться соответствия // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 3. С. 21-34.

См.: В. Edelman and D. Geradin. ‘Android and competition law: exploring and assessing Google’s practices in mobile’ [2016] // European Competition Journal. P. 1—36.

См.: http://fas.gov.ru/press-center/news/detail.html7icH49773

Утвержден Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (с последующими изменениями).

Подробнее о многосторонних сетевых эффектах в контексте дела Google см.: Юсупова Г. Ф. ФАС против Google: экономический анализ для особых рынков // Экономическая политика. 2016. T. 11. № 6. С. 82—99.

См.: http://source.android.com/source/faqs.html#if-i-am-not-a-manufacturer-how-can-i-get-google-play

См. разд. 4.5 Соглашения Google Play о распространении программных продуктов (https://play.google.com/about/deyeloper-distribution-agreement.html).

В экономической теории данный вид связывания получил наименование «чистое связывание» (pure bundling).

Понятия «пакетирование» (bundling) и «связывание» (tying), пришедшие из зарубежного права, в целом совпадают; под ними понимается такое явление, как «продажа в нагрузку», т.е. условием приобретения одного (доминирующего) товара является приобретение другого (недоминирующего) товара или нескольких товаров. Различия состоят в том, что связывание представляет собой неценовую практику, т.е. любую ситуацию, при которой совместное приобретение доминирующего и недоминирующего товара делается вынужденным или выгодным с использованием неценовых методов (через соответствующие требования в договорах, отказ в поставке доминирующего товара, технические особенности, делающие затруднительным или невозможным приобретение товаров по отдельности). Пакетирование представляет собой практику, при которой несколько товаров реализуется единовременно по единой цене. Несмотря на различия, антиконкурентный эффект у данных практик является одинаковым, более того, зачастую ценовые и неценовые факторы, способствующие практике пакетирования (связывания), используются доминирующими субъектами в совокупности. Поэтому для целей настоящей статьи данные понятия используются как синонимы.

Сами положения договоров, заключаемых Google с производителями мобильных устройств на Android, являются конфиденциальными. Тем не менее публично доступны два договора о продвижении мобильных приложений Google (Mobile Application Distribution Agreements), заключенные Google c Samsung и HTC в редакции 2011 г., которые были раскрыты в рамках разбирательства по делу Oracle America v. Google в США. Дальнейшие отсылки к договору MAD А сделаны на публично доступные тексты договоров.

Samuel D. Warren, Louis D. Brandeis. The Right to Privacy // Harvard Law Review. 1890. Vol. 4, No. 5. P. 193.

Глинская Н.П. Юридический термин privacy как предмет системно-динамического исследования // Вестник Московского университета. Серия 19: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2010. № 2. С. 36.

Samuel D. Warren, Louis D. Brandeis. The Right to Privacy // Harvard Law Review. 1890. Vol. 4, No. 5. P. 193.

Всемирная конференция по правам человека. Венская декларация и Программа действий. Июнь 1993 г. Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1995. С. 21—60.

Управление Верховного комиссара ООН по правам человека (УВКПЧ) URL: http:// webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:V9hn01GUwToJ:www.ohchr.org/EN/ Н R Bodies/H RC/RegularSessions/Session27/Documents/А- H RC-27-37_en.doc+&cd= 1 &hl= ru&ct=clnk&gl=ru (дата обращения: 28.03.17).

Шугуров М.В. Защита прав человека в условиях современного научно-технического прогресса: практика Европейского суда по правам человека // Международное публичное и частное право. 2011. № 1. С. 5.

Конвенция о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных от 28.01.1981 // Бюллетень международных договоров. 2014. № 4.

Recommendation No R (87) 15 of the Committee of Ministers to Member States regulating the use of personal data in the police sector // OSCE POLIS URL: https://goo.gl/qiz6Ey (дата обращения: 15.04.2017).

S. and Marper y. The United Kingdom, постановление от 04.12.2008, жалобы № 30562/04 и № 30566/04.

Примечательно, что в более ранней редакции этого акта закона возможность уничтожения подобных данных осуществлялась при первой же возможности после окончания производства по делу.

Leander у. Sweden, постановление от 27.03.1987, жалоба № 9248/81. § 48.

S. and Marper v. The United Kingdom, постановление от 04Л2.2008, жалобы № 30562/04 и № 30566/04, § 75.

Там же. § 84.

Van der Velden v. Netherlands, решение по вопросу приемлемости жалобы от 07.12. 2006 по делу жалоба № 29514/05.

P.G. and J.H. v. The United Kingdom, постановление от 25.09.2001, жалоба № 44787/98.

При этом необходимо отметить, что добровольность дачи показаний, по мнению ЕСПЧ, не распространяется на получение документов и образцов биологического происхождения у живого человека (см. подробнее: Saunders v. The United Kingdom, постановление от 17.12.1996, жалоба № 19187/91).

Vetter v. France, постановление от 31.05.2005, жалоба № 59842/00.

Uzun v. Germany, постановление от 02.09.2010, жалоба № 35623/05.

Copland v. the United Kingdom, постановление от 03.04.2007, жалоба № 62617/00.

Bărbulescu v. Romania, постановление от 12.01.2016, жалоба № 61496/08.

K.U. v. Finland, постановление от 02.12.2008, жалоба № 2872/02.

Friedl v. Austria, решение об исключении жалобы из списка рассматриваемых дел от 31.01 Л995, жалоба № 15225/89.

Khmel v. Russia, постановление от 12.12.2013, жалоба № 20383/04.

Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. № 16. Ст. 503.

Gurtwirth S., Hert Р., Poullet Y. (2010) Data Protection in a Profiled World. Springer.

Data Protection Report. February 2015. March 2015. P. 9 (URL: http://ec.europa.eu/ COMMFrontOffice/publicopinion/index.cfm/Survey/getSurveyDetail/instruments/SPECIAL/ surveyKy/2075).

Ibid. P. 39.

Безопасность в информационном обществе: вызовы нового века. Пресс-выпуск 3282 (ВЦИОМ: URL: http://wciom.ru/index.php?id=236&uid= 116024).

Bosco G. Cafiero, D'Angelo E., Ferraris V., Suloyeva Y. Profiling. Protecting citizens’ rights fighting illicit profiling. (URL: http://profiling-project.eu/wp-content/uploads/2015/01/Pro-filing_final_report_20141.pdf (дата обращения: 02.09.2016)). P. 9.

Bosco G. Cafiero, D’Angelo Е., Ferraris V., Suloyeva Y. Profiling. Protecting citizens’ rights fighting illicit profiling. (URL: http://profiling-project.eu/wp-content/uploads/2015/01/Pro-filing_final_report_20141.pdf (дата обращения: 02.09.2016)). P. 9.

Taipale K. The privacy implications of Government Data Mining Programs. Testimony before the US Senate Committee on the Jurisdiciary, 10 Jabuary. P. 6.

Lyon D. Surveillance as Social Sorting: Privacy, Risk and Digital Discrimination. New York: Routledge. P. 20.

Hildebrandt M. (2009). Who is Profiling Who? Invisible Visibility, in Gutwirth S., Poul-let, Y., De Hert, P., De Terwangne C., Nouwt S. (Eds), Reinventing Data Protection?, Dordrecht, Springer. P. 239-252.

Gurtwirth S., Hert P., Poullet Y. (2010) Data Protection in a Profiled World. Springer. P. 279.

Ellyne Е., Gutwirth S., Fuster G. G. Profiling in the European Union: A high-risk practice. INEX Policy Brief. No. 10. P. 2.

Castelluccia C. Behavioural Tracking on the Internet: A Technical Perspective. Behavioural Tracking on the Internet: A Technical Perspective. Netherlands: Springer. 2012. P. 22.

С сети по нитке: как вундеркинд оседлал торговлю персональными данными // РБК (URL: http://www.rbc.ru/own_business/01/03/2017/58b6934f9a7947dc0fc 13939).

Bosco G. Cafiero, D'Angelo E., Ferraris V., Suloyeva Y. Working Paper Defining Profiling. P. 12. (URL: http://profiling-project.eu/wp-content/uploads/2013/07/PROFILINGproject_ WSl_definition_0208.pdf (дата обращения: 05.01.2017)).

Bosco G. Cafiero, D’Angelo Е., Ferraris V, Suloyeva Y. Working Paper Defining Profiling. P. 12.

RFID-технология (IDexpert: URL: http://www.idexpert.ru/technology/121/ (дата обращения: 27.01.2017)).

Friedland G., Sommer R. Cybercasing the Joint: On the Privacy Implications of Geo-Tagging, 2010 (URL: http://www.icsi.berkeley.edu/pubs/networking/cybercasinghotseclO.pdf/ (дата обращения: 15.01.2017)).

Fitsch L. Profiling and Location-Based Services (LBS) // Profiling the European Citizens. Cross-Disciplinary Perspectives. Springer. P. 154.

Castelluccia C. Op. cit. P. 24.

Macmanus M. A guide to recommender systems. January, 2009 (URL: http://readwrite. com/2009/0l/26/recommender_systems/ (дата обращения: 14.01.2017)).

Дело А40-18827/2017 // Электронное правосудие (URL: http://kad.arbitr.ru/ Card/lf33e071-4al6-4bf9-abl7-4df80f6cl556 (дата обращения: 04.04.2017)).

Gurtwirth S., Hert Р, Poullet Y. (2010) Data Protection in a Profiled World. Springer. P. 35.

Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council of 24 October 1995 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data / Official Journal of the European Union. L 281/31. Volume 38, 23 November 1995 (URL: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=OJ:L: 1995:281 :TOC).

Proposal for a Directive concerning the protection of individuals in relation to the processing of personal data, COM (90), 314 final, SYN 287 and 288, Brussels, 13 September 1990 (URL: http://aei.pitt.edU/3768/l/3768.pdf/ (дата обращения: 17.01.2017)).

Regulation of the European Praliament and of the council on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data (General Data Protection Regulation) (URL: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/ ALL/?uri=CELEX:52012PC0011).

Article 29 Working Party (2013), Advice paper on essential elements of a definition and a provision on profiling within the EU General Data Protection Regulation, adopted on 13 May 2013. URL: http://ec.europa.eu/justice/data-protection/article-29/documentation/other-doc-ument/files/2013/20130513_advice-paper-on-profiling_en.pdf (дата обращения: 19.01.2017).

Article 29 Working Party // The EDPS. URL: https://secure.edps.europa.eu/EDPSWEB/ edps/Cooperation/Art29.

Ibidem.

Council of Europe, Recommendation CM/Rec(2010)13 of the Committee of Ministers to Member States on the protection of individuals with regard to automatic processing of personal data in the context of pro ling. Adopted by the Committee of Ministers on 23 November 2010 at the 1099th meeting of the Ministers’ Deputies (URL: http://www.coe.int/t/dghl/stan-dardsetting/cdcj/CDCJ%20Recommendations/CMRec(2010) 13E_Profiling.pdf).

Hildebrandt M., Gutwirth S. General Introduction and Overview, in Mireille Hildebrandt and Serge Gutwirth (eds). Profiling the Europen Citizen: Cross disciplinary perspectives, Dordrecht: Springer Science. 2008. P. 294.

Hildebrandt M. Profiling: from data to knowledge // Datenschutz und Datensuchereit. 2006. № 30. Vol. 9. P. 548.

Boersma К., Van Brake IR., Fonio СWagenaarP. History of State surveillance in Europe and beyond // Rouledge studies in crime and society. 2014. P. 3.

Bosco G. Cafiero, D'Angelo E., Ferraris V, Suloyeva Y. Working Paper Defining Profiling. P. 23 (URL: http://profiling-project.eu/wp-content/uploads/2013/07/PROFILINGproject_ WSl_definition_0208.pdf (дата обращения: 19.01.2017)).

Common assessment framework – CAF – Child protection – CCLC // Children’s Legal Centre (URL http://www.protectingchildren.org.uk/cp-system/child-in-need/caf (дата обращения: 16.01.2017)).

Next Generation Identification (NGI) // Federal Bureau of Investigation (URL https:// www.fbi.gov/services/cjis/fingerprints-and-other-biometrics/ngi (дата обращения: 16.01.2017)).

В России появится единая база с данными всех граждан страны (RT.URL: https:// russian.rt.com/article/314043-v-rossii-poyavitsya-edinaya-baza-s-dannymi (дата обращения: 08.02.2016)).

Автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств // ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» (URL: http://www.z-it.ru/projects/egis-otb/acbpdp (дата обращения: 09.02.2017)).

EU Passenger Name Records (PNR) directive: an overview // European Parliament News (URL: http://www.europarl.europa.eu/news/en/news-room/20150123BKG12902/eu-passen-ger-name-record-(pnr)-directive-an-overview (датаобращения: 16.01.2017)).

Bosco G. Cafiero, D’Angelo Е., Ferraris V, Suloyeva Y. Working Paper Defining Profiling. P. 24.

Moeckli D., Thurman J. Counter-terrorism data mining: legal analysis and best practices. DETECTER project – Detection Technologies, Terrorism, Ethics and Human Rights. Deliverable 08.03. 2008. P. 2.

Воsco G. Cafiero, D'Angelo Е., Ferraris V., Suloyeva Y. The impact of profiling on fundamental rights. Working paper 3. P. 10.

How To Block Targeted Ads From Following You Around // Business Insider (URL: http://www.businessinsider.com/how-to-keep-ad-companies-from-tracking-your-web-his-tory-2011-2 (дата обращения: 20.01.2017)).

Johnson J.P. Targeted advertising and advertising avoidance. Mimeo, Johnson Graduate School of Management, Cornell University. 2009 (URL: http://sites.northwestern.edu/csio/ files/2015/08/Johnson-2hvjmfr.pdf (дата обращения: 20.01.2017). P. 1.

Wakulowsky L. Managing the Privacy Side Effects of Rx (and other) Customer Loyalty Programs // Health Law Bulletin. P. 2.

Federal Trade Commission. Data Brokers: A Call for Transparency and Accountability, May 2014 (URL: https://www.ftc.gov/system/files/documents/reports/data-brokers-call-trans-parency-accountability-report-federal-trade-commission-may-2014/140527databrokerreport. pdf (дата обращения: 14.02.2017)).

United States Senate Committee Commerce, Science, and Transportation, Office of Oversight and Investigations, Majority Staff. A Review of the Data Broker Industry: Collection, Use, and Sale of Consumer Data for Marketing Purposes. December 18, 2013 (URL: http://educa-tionnewyork.com/files/rockefeller_ databroker.pdf (дата обращения: 14.02.2017)).

United States Government Accountability Office. Information Resellers: Consumer Privacy Framework Needs to Reflect Changes in Technology and the Marketplace, Report to the Chairman, Committee on Commerce, Science, and Transportation, US Senate, September 2013 (URL: http://www.gao.gov/assets/660/658151.pdf (дата обращения: 14.02.2017)).

Office of the Privacy Commissioner of Canada, Data Brokers: A Look at the Canadian and American Landscape, September 2014 (URL: https://www.priv.gc.ca/information/research-re-cherche/2014/db_201409_e.pdf (дата обращения: 14.02.2017)).

Rieke A., Yu H., Robinson D., von Hoboken J. Data broker in an open Society. London: Bloomberg. 2016. P. 4.

Datatilsynet. The Great Data Race: How commercial utilisation of personal data challenges privacy, November 2015 (URL: http://www.datatilsynet.no/Global/04_analyser_utred-ninger/2015/engelsk-kommersialisering- november-2015.pdf (дата обращения: 14.02.2017)).

OECD, Exploring the Economics of Personal Data.URL: http://www.oecd-ilibrary.org/ science-and-technology/exploring-the-economics-of-personal-data_5k486qtxldmq-en (дата обращения: 14.02.2017).

Acxiom Corp., Annual Report, 2015 (URL: http://investors.acxiom.com/secfiling.cfm? filingid=733269-15-18&cik=733269#F10K_HTM_4 (дата обращения: 15.02.2017)).

Corelogic, Annual Report 7 (2012) (URL:http://phx.corporate-ir.net/External.File?item= UGFyZW50SUQ9MTkwNDg0fENoaWxkSUQ9LTF8VHlwZT0z&t=l (дата обращения: 15.02.2017)).

Oracle, Annual Report, 2015. URL: http://www.annualreports.com/HostedData/Annu-alReports/PDF/NASDAQ_ORCL_2015.pdf (дата обращения: 15.02.2017)).

Facebook partnership with Datalogix helps measure offline impact of online ads // Ad-week (URL: http://www.adweek.com/digital/facebook-partnership-with-datalogix-helps-mea-sure-offiine-impact-of-online-ads/ (дата обращения: 15.02.2017)).

eBureau About us // eBureau (URL: http://www.ebureau.com/about (дата обращения: 15.02.2017)).

Data & Technology // ID Analytics (URL: http://www.idanalytics.com/data-and-tech-nology/ (дата обращения: 15.02.2017)).

Intelius Facts // Intelius (URL: http://corp.intelius.com/intelius-facts (дата обращения: 15.02.2017)).

About Us // PeekYou (URL: http://www.peekyou.com/about/ (дата обращения: 15.02.2017)).

Email Intelligence Pricing // TowerData (URL: http://www.towerdata.com/email-intel-ligence/pricing (дата обращения: 15.02.2017)).

Recorded Future // SCmagazine (URL: https://www.scmagazine.com/recorded-future/ article/629728 (дата обращения: 15.02.2017)).

Senator John D. Rockefeller IV, «What Information Do Data Brokers Have on Consumers, and How Do They Use It?» December 18, 2013 (URL: https://www.commerce.senate, gov/public/index.cfm/ hearings?Id=a5c3a62c-68a6-4735-9dl8-916bdbbadfDl&Statement_ id=A47C081A-D653-4272-8D12- D6EDC1E04DC6).

Белов В.Л. Что изменилось в Гражданском кодексе?: практ. пособие. М.: Юрайт, 2014. С. 51.

Ласкина Н.В., Степаненко О.В. Комментарий к Федеральному закону от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (СПС «Консультант-Плюс». 2015).

Постановление Правительства РФ от 03.02.2012 № 79 «О лицензировании деятельности по технической защите конфиденциальной информации» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности по технической защите конфиденциальной информации»).

Соколова О.С. Правовые основы саморегулирования // Юрист. 2008. № 4.

Cavoukian Л. Privacy as a Fundamental Human Rights vs. Economic Right: An Attempt at Conciliation, 1999.

Справочная информация: «Перечень нормативных актов, относящих сведения к категории ограниченного доступа» // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 27.02.2017).

Federal Trade Commission. Data Brokers: A Call for Transparency and Accountability, May 2014 (URL: https://www.ftc.gov/system/fLles/documents/reports/data-brokers-call-trans-parency-accountability-report-federal-trade-commission-may-2014/140527databrokerreport. pdf (дата обращения: 26.02.2017)).

Дозорцев В.Л. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. М.: Статут. 2003. С. 234.

Рожкова М.А. Интеллектуальная собственность: основные аспекты охраны и защиты: учеб, пособие. М.: Проспект, 2017. С. 41.

Там же. С. 40.

Там же. С. 75.

Войникас Е.А., Калятин В. О. База данных как объект правового регулирования: учеб, пособие для вузов. М.: Статут, 2011. С. 70—71.

Постановление Второго ААС от 18.10.2016 № 02АП-8828/2016 по делу № А82-4938/2016.

Begoli Е., Gunasekaran R., Horey J., Ыт S., Nutaro J. Big Data Platforms as a Service: Challenges and Approach // Computational Sciences & Engineering. Oak Ridge National Laboratory (URL: https://www.usenix.org/system/files/conference/hotcloudl2/hotcloudl2-final61. pdf (дата обращения: 27.02.2017)).

Савельев А.И. Правовая природа облачных сервисов: свобода договора, авторское право и высокие технологии // Вестник гражданского права. 2015. T. 5. № 5.

Постановление Четвертого ААС от 19.12.2014 № 04АП-4738/2014 по делу № А78-5032/2014.

Решение АС Забайкальского края от 26.01.2015 по делу №А78-14182/2014.

Савельев Л.И. Направления эволюции свободы договора под влиянием современных информационных технологий // Свобода договора. М.: Статут, 2015.

Вошыкас Е. Право интеллектуальной собственности в цифровую эпоху: парадигма баланса и гибкости. М.: Юриспруденция, 2013.

Инюшкын А.А. Информация в системе объектов гражданских прав и ее взаимосвязь с интеллектуальной собственностью на примере баз данных // Информационное право. 2016. № 4. С. 6.

Federal Trade Commission. Data Brokers: A Call for Transparency and Accountability, May 2014 (URL: https://www.ftc.gov/system/fLles/documents/reports/data-brokers-call-trans-parency-accountability-report-federal-trade-commission-may-2014/140527databrokerreport. pdf (дата обращения: 14.02.2017)).

Савельев Л.И. Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации». М.: Статут, 2015.

Терещенко Л.К. Правовой режим персональных данных и безопасности личности // Закон. 2013. С. 37.

Решение Комитета по безопасности и противодействию коррупции от 12.02.2014 № 91/3 (СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.03.2017)).

Directive 2006/24/ЕС «On retention of data generated or processed in connection with the provision of publicly available electronic communication services or of public communications netowrks and amending Directive 2002/58/ЕС» // OJ L 105/54. 13.04.2006.

Постановление Правительства РФ от 31.07.2014 № 759 «О Правилах хранения организаторами распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или иных электронных сообщений пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информации об этих пользователях, предоставления ее уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации».

Реестр организаторов распространения информации в сети «Интернет» // Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (URL: https://rkn.gov.ru/opendata/7705846236-InformationDistributor/ (дата обращения: 06.03.2017)).

United States Senate (2013). A review of thedata brokers: collection, use and sale of consumer data for marketing purposes. Washington D. C.: Staff report. P. 33.

Определение Московского городского суда от 10.11.2016 по делу № 33-38783/2016.

Беломестное а Н. Повеяло сервером. Иностранным интернет-магазинам придется заняться обработкой персональных данных в России // Юрист спешит на помощь. 2015. №9.

Савельев А.И. Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации». М.: Статут, 2015.

Введена так называемым антипиратским законом (см. ФЗ от 02.07.2013 № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях»).

Регулирует «пожизненную» блокировку сайта, на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских (смежных) прав.

Речь идет о хранении информации о передаче сообщений пользователями такого организатора и иных обязанностях, предусмотренных ст. 10.1 Закона об информации.

Введена «законом о локализации персональных данных» (см. ФЗ от 21.07.2014 № 242-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения порядка обработки персональных данных в информационно-телекоммуникационных сетях».

См., например, определения: ВС РФ от 09.10.2012 № 91-КГПР12-3; Санкт-Петербургского городского суда от 18.03.2014 № 33-3515/2014; апелляционные определения Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.07.2012 по делу № 33-3106/2012; Омского областного суда от 16.10.2013 по делу № 33-6677 /2013; Московского городского суда от 16.01.2014 по делу № 33-988 / 2014; Верховного суда Республики Дагестан от 14.04.2016 по делу № 33-1393/2016.

Тем не менее, как отмечает А.И. Савельев, существует немногочисленная судебная практика в суде Ямало-Ненецкого автономного округа и Калужского областного суда, в соответствии с которой прокурор не вправе обращаться с подобными требованиями непосредственно к операторам связи, если спорные IP– или URL-адреса не включены в Единый реестр (см.: Савельев Л.И. Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2006 г. «Об информации, информационных технологиях и защите информации» (постатейный) (СПС «КонсультантПлюс»)).

https: //reestr.rublacklist.net/visual/

См.: «nemies of the Internet 2014: entities at the heart of censorship and surveillance (URL: http://12mars.rsf.org/wp-content/uploads/EN_RAPPORT_INTERNET_BD.pdf).

При этом автор не претендует на рассмотрение всех возможных проблем практического характера, вызванных блокировкой сайтов. Например, за рамками настоящей статьи остаются такие проблемы, как ограничение доступа к доменным именам, не адресующим к запретной информации, когда блокировка осуществляется по сетевому (IP-) адресу, охватывающему не только «нелегальные», но и «легальные» доменные имена. Кроме того, еще одной из проблем имеющегося механизма блокировки является относительная простота в ее обходе техническими средствами, например, путем создания сайтов-«зеркал» (идентичных тому ресурсу, к которому ограничен доступ) или использования VPN-сервисов, которые помогают скрыть личность пользователя и его местоположение. Тем самым на текущий момент ограничение доступа к интернет-сайтам имеет во многом «имиджевый» эффект: государство объявляет конкретный ресурс «вне закона», однако последний продолжает функционировать, приучая своих посетителей использовать инструменты по преодолению блокировки.

Статьей 13 Л 4 КоАП РФ установлена административная ответственность за их разглашение, если в таком деянии нет состава преступления.

Уголовная ответственность за ее распространение установлена ст. 137 УК РФ.

Уголовная ответственность за незаконное разглашение таких сведений установлена ст. 183 УК РФ.

Уголовная ответственность за незаконное разглашение таких сведений установлена ст. 283 УК РФ.

Статьей 128.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, влечет административное наказание согласно ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

Административная ответственность за их незаконное распространение установлена ст. 5.12 КоАП РФ.

Соответствующая административная ответственность предусмотрена ст. 5.53 КоАП РФ.

См.: решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 26.08.2014 по делу № 2-824 / 2014.

См.: определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.03.2014 № 33-3652 / 2014.

См.: апелляционное определение Алтайского краевого суда от 14.10.2015 по делу № 33-9677/2015.

Следует отметить, что данные дела были рассмотрены еще до принятия Ф3 от 21.07.2014 № 222-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым содержащийся в и. 5 ст. 15.1 Закона об информации перечень сведений, включаемых в Единый реестр, был дополнен пунктом «д», относящим к запретной информацию, нарушающую запрет на проведение азартных игр и лотерей в сети Интернет.

В нарушение принципа разделения властей, установленного ст. 10 Конституции РФ.

См. ч. 4 ст. 27 Конституции РФ, и. 1 ст. 10 Закона об информации.

Необходимо отдельно обратить внимание то, что данное дело было рассмотрено до введения в Закон об информации ФЗ от 28.07.2012 № 139-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 15.1.

Поскольку распространение информации о даче взятки не является административным или уголовным правонарушением, запрещенным указанной нормой Закона об информации.

См., например, определения: Липецкого областного суда от 21.12.2011 по делу № 33-3505/2011; Кировского областного суда от 01.12.2011 поделу№ 33-4167; кассационные определения Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.11.2011 по делу№ 33-5028 /2011; Рязанского областного суда от 19.10.2011 № 33-2115.

Справедливости ради стоит отметить, что в ряде случаев прокуроры обращаются с иском не к одному, а сразу к нескольким интернет-провайдерам: см., например: кассационное определение Белгородского областного суда от 22.12.2011 по делу № 33-4662; определение Самарского областного суда от 12.10.2011 № 33-10673.

С этой позицией категорически не согласна М.А. Рожкова, считающая, что подобные дела не могут быть рассмотрены в порядке производства об установлении фактов, имеющих юридическое значение (см.: Рожкова М.А. О процессуальных нюансах рассмотрения дел о признании информации, размещенной на интернет-сайте, запрещенной к распространению // Комментарий судебной практики / под ред. К.Б. Ярошенко. Вып. 21. М.: Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2016. С. 76-83.

См., например, апелляционные определения: Московского городского суда от 04.12.2015 по делу № 33-45526 / 2015, Новосибирского областного суда от 27.09.2016.

К примеру, что распространение такой информации образует состав административного или уголовного правонарушения.

Решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 09.2016 по делу № 2-2391/2016.

См.: апелляционное определение Приморского краевого суда по делу от 17.01.2017 № 33-13765/2016(280/2017).

См. там же.

См.: проект федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ID 02/04/04-16/00048370) (http://regulation. gov.ru/projects#npa=48370).

Россия XXI века. Образ желаемого завтра. М.: Экон-Информ, 2010. С. 14.

Определение Яндекс (https://advertising.yandex.ru/context/).

Настольная книга руководителя организации: правовые основы / отв. ред. И.С. Шиткина. М.: Юстицинформ, 2015.

Постановление Девятого ААС от 13.06.2012 № 09АП-14264/2012-АК по делу № А40-112441/11-90-469.

Бабаев А., Евдокимов Н., Иванов А. Контекстная реклама. СПб., 2011.

См., например: Афанасьев Д., Гладько А., Семенихин В. Банкам нужны данные. Большие и маленькие // Банковское обозрение. 2016. № 1. С. 72—77.

http://www.kursidvd.ru/povedencheskaya-reklama/

Постановление Двенадцатого ААС от 20.06.2012 по делу № А12-1125/2012.

Постановление АС Московского округа от 30Л2.2014 № Ф05-13500/2014 по делу № А40-107924/13-135—985.

См.: Контекстная реклама в Интернете. Настольная книга рекламиста. СПб., 2011.

Постановление Шестнадцатого ААС от 24.02.2016 № 16АП-5540/2015 по делу № А63-6586/2015.

Постановление АС Московского округа от 30 Л 2.2014 № Ф05-13500/2014 по делу № А40-107924/13-135-985.

Письмо Роскомнадзора от 07.02.2014 № 08КМ-3681 «О передаче работодателем третьим лицам сведений о заработной плате работников».

Письмо ФГБУ «ФКП Росреестра» от 05.05.2014 № 11-1635-КЛ «О направлении информации» (вместе с письмом Росреестра от 23.04.2014 № 14-05499/14 «О предоставлении информации»).

Решение Алтайского краевого У ФАС России от 24.06.2014 по делу № 295/14.

Ференец В. Big Data как управление стоимостью привлечения клиента // https:// bosfera.ru/event_report/big-data-kak-upravlenie-stoimostyu-privlecheniya-klienta. Обзор сообщений участников конференции: «BIG DATA: банки, финансовые компании, e-commerce, телекомы. Практические кейсы от лидеров индустрии» (14.04.2016).

Немов Р. С. Психология. T. 1. М., 2003. С. 424.

Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 04.12.2014 (URL: http:// www.kremlin.ru/news/47173).

https://hh.ru/article/1365

http://www.mercedes-berLz.ru/content/russia/mpc/mpc_russia_website/ru/home_mpc/ privacystatement. html

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.04.2015.

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2015 по делу № 33-30344/2015.

Евстратова Л.Л. О тарифах, расчетах и рекламе // Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение. 2014. № 5. С. 70—78.

Директива № 95/46/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского союза «О защите физических лиц при обработке персональных данных и о свободном обращении таких данных» [рус., англ.] (Принята в г. Люксембурге 24.10.1995) (с изм. и доп. от 29.09.2003) (Документ утрачивает силу 24.05.2018 в соответствии с Регламентом № 2016/679 Европейского парламента и Совета Европейского союза от 27.04.2016 (официальный сайт законодательства Европейского союза: http://eur-lex.europa.eu/ (по состоянию на 19.12.2016)).

Савельев А.И. Электронная коммерция в России и за рубежом: правовое регулирование. М.: Статут, 2016.

Компании «Гугл Спейн СЛ» и «Гугл Инк.» против Испанского агентства по защите данных (AEPD) и Марио Костехи Гонсалеса // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2014. № 9. С. 22—23.

Хартия Европейского союза об основных правах (2007/С 303/01) [рус., англ.] (Вместе с «Разъяснениями…» (2007/С 303/02)) (Принята в г. Страсбурге 12.12.2007).

URL: http://www.itsec.ru/newstext.php?news_id=78838#sthash.J01dkLYv.dpuf

Родионова О.М. Правовые формы реализации волевых отношений в механизме гражданско-правового регулирования: дис.... д-ра юрид. наук. М., 2017. С. 193.

Постановление ЕСПЧ от 04.12.2008 по делу «Марпер против Соединенного Королевства».

Постановление ЕСПЧ от 21.06.2011 по делу «Шимоволос (Shimovolos) против России» (жалоба № 30194/09).

Рождественский А.А. Теория субъективных публичных прав. М.: Печ. А.И. Снегиревой, 1913. С. 26-27.

См.: Гаджиев ГА. Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации). М.: Юристъ, 2002. С. 145.

Постатейный комментарий к Федеральному закону «О рекламе» / Д.С. Бадалов, И.И. Василенкова, Н.Н. Карташов и др. М.: Статут, 2012.

Международный кодекс рекламной практики. Публикация Международной торговой палаты в Париже. Июнь 1987 г.

См.: постановление Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи».

Постановление Седьмого ААС от 24Л1.2015 по делу № А45-12842/2015 (https:// kad.arbitr.ru/Card/1089fa6c-0e2e-46da-a9cd-84e23223be9a (дата обращения: 07.03.2017)).

При размещении рекламы рекламодатель определяет, по каким ключевым словам пользователю должно выдаваться рекламное объявление.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 Л 1.2013 № СО 1-202/2013 по делу № А40-159412/2012 (https://kad.arbitr.ru/Card/lf82b49e-b4bl-451e-96cl-be039 da8afal (дата обращения: 07.03.2017)).

Решение АС г. Москвы от 31.01.2014 по делу № А40-145068/13 (https://kad.arbitr. ru/Card/e81el868-c485-46cl-84c4-d987b365af46 (дата обращения: 07.03.2017)).

Постановление Одиннадцатого ААС от 03 апреля 2013 г. по делу № А65-27882/2012 (https://kad.arbitr.ru/Card/5101d0el-6d42-4830-a037-b02d31ee523e (дата обращения: 12.03.2017)).

См.: постановление Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи».

Информационное сообщение (http://fas.gov.ru/fas-in-press/fas-in-press_37509.html (дата обращения: 07.03.2017)).

Информационное сообщение (https://adnauseam.io/free-adnauseam.html (дата обращения: 07.03.2017)).

Это скрытые побуждения, воздействующие на бессознательный уровень восприятия (постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.08.2010 по делу № А52-6308/2009 (https://kad.arbitr.ru/Card/2c4caf4a-67a0-412f-9a6a-5150db610946 (дата обращения: 03.03.2017)).

Рузанов И.В. Бихевиоральная наука как метод исследования правоотношений между государством и бизнесом (на примере рекламного рынка) // Законодательство и экономика. 2016. № 6. С. 56—63.

http://www.MEDIALAW.ru/ (дата обращения: 01.03.2017).

Казахстанская правда. 2003. 26.12. № 367-368 (24307-24308).

http://ec.europa.eu/aypolicy/docs/reg/modernisation/proposal_2005/avmsd_cons_ may07_en.pdf (дата обращения: 05.03.2017).

Письмо ФАС России от 25.05.2011 № АК/20129 «О признании рекламы неорганично интегрированной в теле-, радиопередачу» (документ опубликован не был (СПС «КонсультантПлюс»)).

См., например, Письмо ФАС России от 28.08.2015 № АК/45828/15 «О рекламе в сети «Интернет»». Документ опубликован не был (СПС «КонсультантПлюс»).

Satoshi Nakamoto. Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System (URL: https://bit-coin.org/bitcoin.pdf (дата обращения 25.01.2017)).

Отсюда и название технологии – блокчейн – цепь блоков.

Andreas М. Antonopoulos. Mastering Bitcoin. O’Reily Media, 2015. C. 170.

Олиндер H.B. Криминалистическая характеристика электронных платежных средств и систем // Lex russica. 2015. № 10. С. 128—138.

См., например: Martin Szczepanski. Bitcoin Market, economic and regulation. EPRS Briefing, 2014 (URL: http://www.europarl.europa.eu/RegData/bibliotheque/briefing/2014/ 140793/LDM_BRI(2014) 140793_REVl_EN.pdf (дата обращения: 25.01.2017)); Malte Moser. Anonymity of Bitcoin Transactions: An Analysis of Mixing Services // Munster Bitcoin Conference, 2013.

Савельев Л.И. Договорное право 2.0: «умные» контракты как начало конца классического договорного права // Вестник гражданского права. 2016. № 3. С. 32—60.

Blockchain and Beyond. Cellabz, 2015.

Чу рилов Л.Ю. К вопросу о правовой природе криптовалюты // Хозяйство и право. 2016. № 9. С. 93-99.

Virtual Currency Schemes. European Central Bank, 2012. C.13.

New York Codes, Rules and Regulations. Title 23. Department of Financial Services. Chapter 1 – regulations of the superintendent of financial services. Part 200 – virtual currencies.

Internal Revenue Service. Virtual Currency Guidance, section 4 (April 2014). Internal Revenue Bulletin: 2014-16.

Case l:14-cr-00243-JSR. Document 43 (URL: 08/19/14http://www.internetlawcom-mentary.com/materials/faiella_order.pdf (дата обращения: 21.11.2016)).

Case F14-2923 (URL: http://www.miamiherald.com/news/local/crime/article91785802. ece/BINARY/Read%20the%20ruling%20(.PDF) (дата обращения: 25.01.2017)).

Houman В. Shadab. Regulating Bitcoin and Block Chain Derivatives. Written statement to the Commodity Futures Trading Commission Global Markets Advisory Committee Digital Currency Introduction – Bitcoin, 2014.

English summary of the Notice on Precautions Against the Risks of Bitcoins (URL: https://vip.btcchina.com/page/bocnotice2013 (дата обращения: 25.01.2017)).

Skatteverket v David Hedqvist. Case C-264/14.

Информация Банка России от 27.01.2014 «Об использовании при совершении сделок «виртуальных валют», в частности, Биткойн» // Вестник Банка России. 2014. № 11.05.02.