И эти конституционалисты-неудачники тут же готовы служить неограниченному монарху, но требуют оказаться к нему поближе и получить кусок пожирнее?!

И эти завистники еще возмущаются, что не они становятся опорой трона?!

М-да…

Я почти согласен с определением «бироновщины», данным «Советским энциклопедическим словарем»: «Бироновщина – реакционный режим в России 1730–1740 гг. при императрице Анне Ивановне, по имени

Э.И. Бирона. Засилье иностранцев, разграбление богатств страны, всеобщая подозрительность, шпионаж, доносы, жестокое преследование недовольных» [39. С. 143].

Но кто сказал, что русское дворянство не хотело всего этого? Где написано, что они не хотели грабить богатства страны, не были готовы писать доносы, шпионить, жестоко преследовать недовольных?

Им не нравилось, когда такая система обрушивается на них, но они были готовы участвовать в ней – да и участвовали теми же доносами и службой в ведомстве чистого русака, «птенца гнезда Петрова», А.И. Ушакова.

Но это позиция не цивилизованного человека, а того кафра, который вполне серьезно объяснял английскому миссионеру: «Добро – это когда я угоняю у соседа коров и забираю его жен; зло – это когда он угоняет моих коров…»

Нет никаких оснований считать, что русское дворянство, в том числе его верхушка, хоть в чем-то лучше Бирона и Левенвольдов. Как раз есть основания считать, что русское дворянство даже, может быть, было еще хуже; об этом свидетельствует многое, в том числе и поведение не только обер-палача Ушакова или Волынского, но и «аристократической оппозиции». Д.М. Голицын, при всех его достоинствах и при всем моем к нему уважении, приложил все усилия, чтобы, получив власти для себя, «себе полегчить», ничего не дать основной массе дворянства.

По мнению А.Д. Корсакова, в написанном им проекте «…выразились как его политические воззрения, так и черты его личного характера: строго аристократический принцип, презрение к тем иноземцам, которые стремились к власти над русскими людьми, и склонность к тирании, даже деспотизму».

От его позиции уже только шаг до «кулаком по столу», до «Ма-алчать!!» и до Тайной канцелярии: «А кто говорил, что у Голицына одно ухо больше другого?!»

Стоило Долгоруким «прихватизировать» Петра II, и никому, кроме них, не стало хорошо от этого. Даже с Голицыными не поделились Долгорукие!

И от их поведения тоже пахнет мелкой (и крупной) тиранией, черствостью и даже жестокостью ко всем, кроме «своих», и от их слов и дел пахнет кислыми от человеческой крови углами Тайной канцелярии, тянет нагретым металлом пыточных горнов.

И Долгорукие, и Голицыны, и любая другая русская семья, любой клан русских дворян – титулованных или нетитулованных, приближенных ко двору или прозябающих в провинции, – это не враги «бироновщины», не борцы с произволом и пережитками Средневековья. Это несостоявшиеся бироны и бирончики. Те, кто хотел бы находиться на месте временщиков времен Анны Ивановны. Да вот не удалось. Несостоявшиеся временщики.

Только не надо приписывать мне оправдание режима, который вошел в историю под названием «бироновщина», а должен бы войти как «анновщина»!

Несомненно, что «бироновщина» – это совершенно мафиозный способ управления страной, при котором правительство не интересуется благом страны и ему попросту наплевать, что будет дальше, после него.

Такой способ управления, естественно, требует и особенных людей – тех, кто по своему психологическому складу годится во временщики. Иностранцам проще быть в чужой стране временщиками, это несомненно.