Таким образом, политическая наука, представленная в институтах РАН, остается важнейшей частью российской политической науки и фактически сохраняет статус ядра научного сообщества. Она занимает существенное место в ее исследовательском пространстве, особенно значимое по ряду научных направлений, специализаций и типам публикационной активности. Но еще важнее ее роль в институционализации отечественной политической науки как в плане когнитивных критериев научности (критическая рефлексия и разработка теории и методологии), так и в плане критериев и стандартов научной коммуникации в сообществе.

Она не свободна от проблем и неблагоприятных тенденций, которые должны преодолеваться. Дальнейшее ослабление и упадок ее институциональной роли с большой вероятностью будут вести к упадку и деградации политической науки в России, к утрате ею статуса самостоятельного и критического способа объективного познания мира политического. Размывание и утрата критериев самостоятельности политической науки были бы крайне неблагоприятны как для корпуса эмпирических исследований, так и для политической экспертизы и практической политики. Экспертиза и аналитика, не опирающиеся на критическую рациональность науки и не отличающие ее от соображений житейского смысла, пропагандистских клише или псевдонаучной мифологии, выглядели бы жалко. Но еще хуже, что такая «экспертиза», будучи внедренной в практическую политику, могла бы представлять угрозу и причинять вполне реальный вред политическому процессу в нашей стране.

Алмонд Г. Политическая наука: история дисциплины // Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина и Х.-Д. Клингеманн. – М.: Вече, 1999. – С. 69–112.

Белановский С. Оценка состояния РАН. – Режим доступа: http://www.polit.ru/article/2005/12/15/ran/print/ (Дата посещения: 23.04.2015.)

Воробьёв Д.М. Политология в СССР: Формирование и развитие научного сообщества // Полис. – М., 2004 a. – № 4. – С. 169–178.

Воробьёв Д.М. Развитие политологического сообщества в постсоветской России // Полис. – М., 2004 b. –№ 6. – С. 151–161.

Галкин А.А., Патрушев С.В. Политическая наука стала у нас расти на выжженном пространстве / Интервью с доктором политических наук, профессором А.А. Галкиным. – М., 2000. – Режим доступа: http://www.rapn.ru/in.php?part=1&gr=1655&d=5005&n=35&p=0&to (Дата посещения: 28.04.2015.)

Гребенщикова Е.Г. Этос «постакадемической» науки и трансформация нравственных императивов производства знания // Философия образования. – М., 2012. – № 1. – С. 33–38.

Григорьева И.Е., Зарипова З.Р., Кокарев К.П. Хороши ли журналы, в которых размещены ваши статьи? // Полис. – М., 2015. – № 3. – С. 147–159.

Ильин М.В. Десять лет академической политологии – новые масштабы научного знания // Полис. – М., 1999. – № 6. – С. 135–143.

Казанцев А.А. Политическая наука: проблема методологической рефлексии // Полис. – М., 2001. – № 6. – С. 51–63.

Каталог журналов / Научная электронная библиотека. – Режим доступа: http://elibrary.ru/titles.asp (Дата посещения: 30.05.2015.)

Лаптев И.Д. Власть без славы. – М.: Олма-пресс, 2001. – 446 с.

Лейбин В. Спор о реформе науки // ПОЛИТ. РУ. – М., 2005. – 23 мая. – Режим доступа: http://www.polit.ru/article/2005/05/23/sci/ (Дата посещения: 30.05.2015.)

Лесков Л. О реформе научной деятельности в России // НГ-Наука. – 2001. – № 3, 21 марта. – С. 3.

Медведев Р.А. Советский Союз: последние годы жизни. – М.: АСТ, 2010. – 637 с.

Мейен С.В. Академическая наука? // Вопросы философии. – М., 1990. – № 9. – С. 16–25.