Примером анализа ценностных установок в политических выступлениях может являться кандидатская диссертация Т.А. Свето-носовой, в которой описаны сходства и различия языкового выражения ценностей и соответствующих им антиценностей в выступлениях В.В. Путина и Дж. Буша. В частности, автор на материале инаугурационных речей и посланий высшему законодательному органу страны (2000–2005 годы) выявила следующую систему ценностей в выступлениях В.В. Путина: политические (закон, свобода, демократия), экономические (конкуренция, бизнес, благосостояние) и социальные (образование, здоровье, безопасность). В анализируемых речах Дж. Буша представлены политические (свобода, закон, демократия), экономические (бизнес) и социальные ценности (безопасность, здоровье, образование). К общим закономерностям автор относит постоянное вербальное представление рассматриваемых феноменов как ценностей, указания на их значимость, важность для развития страны и общества, включение указанных ценностей в круг целей и задач своей профессиональной деятельности. Существенные различия обнаруживаются в том, какие именно ценности представлены в качестве ведущих, и в том, какие категории президенты воспринимают в качестве антиценностей [Светоносова, 2006].

Выявляя способы лексического выражения универсальной семиотической оппозиции «свой – чужой» в посланиях Федеральному собранию, А.Д. Васильев отмечает, что в послании-2012 в роли важных для российского социума («своих») предлагаются национальная и духовная идентичность, гражданская ответственность и патриотизм; милосердие, сочувствие, сострадание, поддержка и взаимопомощь. В послании-2013 «чужим» аксиологическим ориентирам противопоставляются некие «свои» традиционные ценности. В послании-2014 антитеза «своего» и «чужого» представлена весьма четко, очевидно вследствие обострения международной ситуации [Васильев, 2015].

Анализируя дискурсивное конструирование национальной идентичности на материале инаугурационных речей, М.В. Гаврилова пришла к выводу, что в русском политическом дискурсе наблюдается динамичный процесс обсуждения, переосмысления и построения новой российской идентичности. Это процесс нейтрализации негативной самоподачи и усиления положительной самопрезентации, который на тематическом уровне осуществляется при помощи топиков единства, истории, географического пространства, разворачивающихся при помощи дискурсивной стратегии символической принадлежности к сообществу и определенных языковых средств (существительное Россия, местоимение с объединительной семантикой мы и притяжательное местоимение наш, глагол быть, местоименное прилагательное свой, метафора персонификации, метафора родства и др.) [Гаврилова, 2016].

На наш взгляд, своеобразие тематики лингвистических работ о речах президентов обусловлено исследовательским интересом языковеда, главенствующей научной парадигмой и политическими реалиями современности.

Наши наблюдения показали, что основными направлениями лингвистических исследований речей руководителей страны являются: лингвоперсонология, дискурс-анализ, когнитивная лингвистика, семиотическое направление, риторика, лингвокультурология, коммуникативная лингвистика, психолингвистика, корпусная лингвистика и др.

Лингвистическая персонология – это научное направление, изучающее языковую личность на семантическом, когнитивном и поведенческом уровнях. Следует подчеркнуть, что отечественная лингвистика обладает большим опытом филологического исследования речей главы государства (М.Я. Вайскопф, П.Н. Денисов, А.К. Михальская, А.П. Романенко, А.Г. Цейтлин и др.).