И вот тут есть еще один важный момент. Почему Украина с таким негодованием и даже агрессией воспринимает положение младшего брата при России, но охотно ратует за существование в Европе еще менее самостоятельное – на правах даже не младшего брата, а очень дальнего родственника, которого можно использовать как обслугу? Это на самом деле вопрос привлекательности российской и западной модели. Украина – лакмус того, что могут предложить в качестве, скажем так, рекламного проспекта две цивилизации. И на украинском примере, да и не только на нем, мы видим, что американская мечта оказывается куда привлекательнее мечты русской.
Лично я вижу Украину как независимую страну, блюдущую, прежде всего, украинские интересы, но не в националистическом контексте, живущую в тесном партнерстве и с Западом, и с Россией. С последней она действительно связана братскими тесными связями. По сути даже сейчас это одно пространство: смысловое, культурное, экономическое, социальное, промышленное, духовное, сексуальное.
Но именно церковный раскол был тем мощнейшим фактором, что разделил украинский и русский народы; он и еще язык, а также несостоятельность презентации российской модели на фоне американской мечты.
Церковный раскол на Украине – бомба заготовленная. Еще до того, как Филарет был избран патриархом УПЦ, он провел Всеукраинский православный собор, на котором объявил о слиянии его сторонников с Украинской автокефальной православной церковью в единую УПЦ КП. Но тогда главой ее назвали не Филарета, а племянника Петлюры, патриарха УАПЦ Мстислава (Скрипника), на тот момент проживавшего в США. Он вскоре почил, и Филарет возглавил новообразованную церковь.
Взгляды церквей Московского и Киевского патриархата относительно своих действий и роли на Украине логично расходятся – война их только нарастает, – но, несмотря на субъективность оценок, факт перехода храмов Московского патриархата к патриархату Киевскому несомненен. И переход этот, прикрываемый отрядами националистов и милицией, зачастую нарушал и морально-этические, и правовые нормы.
При этом критики православия на Украине обрушивались исключительно на Московский патриархат. Например, финансируемая с Запада организация яростных девушек Femen рубила кресты, атаковала храмы, оскорбляла патриарха Кирилла, но, что называется, обходила стороной, целомудренно скрывая свой обнаженный гнев, Киевский патриархат. Впрочем, нечто подобное происходит сегодня и в России. И дело не в том заслуживает ли РПЦ критики в свой адрес (часто и правда заслуживает), но в том, что нападки эти сугубо односторонни и зачастую исходят как по команде.
Логично, что после торжества Евромайдана, а это был, прежде всего, цивилизационный выбор украинцев, притеснения Московского патриархата приняли патологические формы. Служители Киевского патриархата, заручившись поддержкой радикалов, действуют лихо: и месяца ни обходится без захватов храмов. Согласно данным УПЦ МП, за четыре года после Евромайдана она потеряла более 50 храмов – все они перешли в подчинение Киевского патриархата.
Делается это не просто с разрешения властей, но при их активном содействии и патронате. В Верховной Раде депутаты подготовили два законопроекта, согласно которым УПЦ МП может быть запрещена, ее приходы конфискованы, а деятельность поставлена под контроль власти. Заметьте, такой подход не мешает этим же людям говорить о сращивании церкви и государства в России. При этом, если верить данным УПЦ МП, ее прихожанами являются 35 миллионов верующих, то есть более 80 % населения страны. Реальная цифра, скорее всего, меньше. К тому же к прихожанам относят и тех, кто, будто в старом анекдоте, как в храм ни зайдет, так слышит «Христос Воскресе!» Однако эти люди так или иначе связаны именно с Московским патриархатом, и действия властей могут иметь тут серьезные политические последствия. Так же как регулярные высказывания Филарета относительно внешней и внутренней политики Украины: от российской агрессии до поставок воинам АТО летального оружия. Как и много веков назад, церковный вопрос является ключевым в построении того государства, которое желают видеть ее лидеры.