– владение культурой общения – этикетная выверенность речи;

– опыт речевой деятельности в конкретной сфере общения, в данном случае – в педагогической (учебно-научной).

Объективная самооценка уровня коммуникативных умений и постоянное (независимо от возраста и стажа работы) стремление к совершенствованию коммуникативной компетентности – обязательное условие педагогического мастерства.

Под стилем общения мы понимаем индивидуально-типологические особенности социально-психологического взаимодействия педагога и обучающихся. В стиле общения находят выражение:

1) особенности коммуникативных возможностей учителя;

2) сложившийся характер взаимоотношения педагога и воспитанников;

3) творческая индивидуальность педагога;

4) особенности ученического коллектива.

Приоритеты общения – главные ценности, качества, имеющие первенствующее значение. Взаимосвязь названных понятий очевидна.

Попытаемся определить стили и приоритеты педагогического общения.

Демократический стиль характеризуется объективным, уважительным отношением учителя к школьникам, стремлением учесть индивидуальные особенности, потребности и личный опыт каждого из них. Речевое поведение учителя отличается в этом случае гибкостью, отсутствием стереотипов.

Для авторитарного стиля характерен функционально-деловой подход к организации общения, четко выраженные установки, в основе которых лежит «усредненное» представление учителя об ученике. Как правило, учитель предпочитает руководствоваться стереотипами как в оценке возможностей учеников, так и в собственных речевых действиях.

Некоторые исследователи предполагают дополнительную градацию с учетом характера в рамках авторитарного или демократического стиля. Такая типология дана в работе В. А. Кан-Калика, ее суммарное обозначение убедительно представлено Т. А. Ладыженской:

– общение-устрашение (когда авторитет учителя держится на страхе, который он внушает своим учащимся);

– общение-заигрывание (при котором учитель стремится понравиться, «снимая» между собою и детьми необходимую дистанцию);

– общение с четко выраженной дистанцией;

– общение дружеского расположения, когда между учителем и учениками устанавливаются дружеские отношения;

– общение совместной увлеченности познавательной деятельностью.

Противоположность первых двух типов, представляющих собою крайнее проявление «авторитарного» и «демократического» типов, – кажущаяся. Объединяет их многое. И прежде всего – отсутствие подлинного интереса к ученикам, стремление сократить затраты энергии и времени на установление творческого контакта. Это выбор пути наименьшего сопротивления, кажущейся возможности быстро добиться результата.

Не следует смешивать проявления авторитарного стиля со строгостью. Сдержанность и строгость могут быть личностными качествами учителя, и школьники охотно будут выполнять его требования, если за строгостью они чувствуют интерес к совместной работе.

И бесперспективным, ущербным может оказаться стремление «снять» дистанцию, если желание учителя установить дружеские отношения, понравиться ученикам проявляется в форме откровенного «заигрывания» с ними. В основе этого стиля «общения-заигрывания» лежит все то же равнодушие к ученикам, боязнь душевных затрат. Ученики довольно быстро понимают преимущества своего положения в ситуации, когда нарушена дистанция, необходимая для учебного взаимодействия.

Подлинно демократический характер отношений между учителем и учениками складывается в рамках стилей, определяемых как «общение дружеского расположения» и «общение совместной увлеченности познавательной деятельностью». Эти стили имеют много точек пересечения. В индивидуальном стиле учителя могут преобладать признаки того и другого, но обязательно взаимодействуя и взаимообогащаясь. Принцип сотворчества – стержнеобразующий принцип этих стилей. Хотя у каждого думающего и творчески работающего учителя свое представление о принципах взаимодействия с учениками и свой вариант их лексического определения, но в самом главном эти представления совпадают.