Конечно, да. Но перед нами не всегда стоит цель убеждать. Иногда наши выступления носят ознакомительный, объясняющий, а вовсе не убеждающий характер. Поэтому и данный критерий не универсален и ограничен. Кажется, что единого критерия и быть не может.

Для уточнения понятия «эффективность» я пригласил дополнительных респондентов. Они не были тренерами, но имели обширный опыт проведения презентаций. В результате мы сформировали нижеследующий набор характеристик. Итак, эффективная презентация:

• приводит к цели – аудитория действует или думает в том направлении, которое указал ей спикер;

• позволяет получить ожидаемую положительную обратную связь – аудитория во время и/или после презентации реагирует так, как того хочет спикер;

• обогащает зрителей новой и полезной информацией, то есть увеличивает объем их знаний;

• понятна аудитории – у зрителя возникает ощущение, что ему «всё ясно»;

• мотивирует/вдохновляет зрителей на изменения – рождает желание действовать;

• интересна и увлекательна, создает ощущение «это было интересно»;

• убедительна, а не голословна, то есть содержит аргументы, конкретику.

Пожалуй, первые два пункта из данного перечня наиболее близки к такой обобщенной версии ответа на наш вопрос: «Эффективной считается та презентация (выступление), которая вызывает запланированную спикером обратную реакцию публики».

Оговорка третья. Я провожу навыковый тренинг, обучаю приемам, техникам и алгоритмам, поэтому меня интересуют прежде всего не личностные черты, а умения или навыки. Во-первых, их сравнительно легко зафиксировать в поведении: «есть/нет». Во-вторых, умения можно натренировать за довольно короткий (в разумных пределах) срок, в отличие от личностных свойств. Поэтому, забегая вперед, скажу, что версии респондентов, содержащие «харизму», «позитивность» или «честность», приходилось сразу отбраковывать.

Итак, я попросил респондентов-экспертов в свободной форме ответить на вопрос о критериях эффективности презентации. После того как ответы были получены, а «брак» отфильтрован, мы провели «ментальный факторный анализ». Данный термин предложил Виталий Алтухов, помогавший мне с анализом данных; он также является одним из соавторов и разработчиков тех профессиональных тестов, которыми пользовалась наша компания в профориентационной сфере.

Схожие формулировки мы объединяли в группы. Таким образом, нам удалось выделить несколько групп и проследить «сквозную линию»: группы умений воспроизводили презентацию как процесс хронологически. Оказалось, что на каждой стадии спикеру необходимы разные умения, поскольку он решает разные подзадачи.

«Лонг-лист» спикерских умений, разбитых по группам

Сначала спикер готовит стратегию предстоящего выступления: анализирует аудиторию, формулирует цель. Далее переходит к тактической подготовке – составляет план и пишет тезисы, подбирает аргументы и продумывает возможные вопросы зрителей. После проработки речевого контента приходит время оформления материалов – здесь необходимо умение верстать слайды и визуализировать информацию. Ближе к концу подготовки спикер (не все, но многие) репетирует и «обкатывает» свой материал. Наконец, оратор встречается с аудиторией и проводит выступление, во время которого пользуется не только речью, но и телом, посылая аудитории невербальные сигналы.

Анализируя данные, мы заметили, что некоторые ответы экспертов регулярно повторяются. Это было сигналом, что наши респонденты считали определенные умения весьма значимыми для ораторов, а потому указывали их в обязательном порядке. Так мы составили шорт-лист умений, своего рода «гигиенический набор» спикерских компетенций: