В ст. 3 ВК РФ раскрывается такой принцип водного законодательства, как значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. При этом другой принцип водного законодательства – приоритет охраны водных объектов перед их использованием (ст. 3 ВК РФ) – сам по себе без борьбы не реализуется. Как представляется названный приоритет охраны вод может быть претворен в жизнь посредством юридически обусловленной связи хозяйственной деятельности с внедрением (посредством разных способов правового регулирования) технологий, обеспечивающих наибольшее сбережение водных ресурсов, а также наиболее полное возмещение накопленного экологического вреда водным объектам и их бассейнам.

Как представляется, правовое регулирование водных отношений должно вступить в такую стадию, которая обеспечивала бы максимальное (и неоднократное в случае рециклинга) использование каждой единицы извлеченной водной массы при одновременной максимальной защите водного фонда от загрязнения, засорения, истощения[9]. Данная идея отчасти находит свое подтверждение в опыте правового регулирования зарубежных стран. В силу положений Закона КНР «О предотвращении загрязнения вод» 1984 г.: предприятия должны применять чистые технологии, высокоэффективно использующие сырье и обеспечивающие малый объем сброса загрязняющих веществ (ст. 43). Одновременно законом декларируется также повышение «коэффициента повторного использования воды» (ст. 40)[10].

Весьма оригинально понимают использование и защиту водных богатств в другой стране БРИКС. Закон ЮАР от 26 августа 1998 г. «О национальных водах» предусматривает развитие эффективного, устойчивого, а также выгодного для государственных интересов водопользования, удовлетворение растущего спроса на водопользование, защиты водных и связанных экосистем. Названный закон ЮАР закрепил ряд мер, которые в совокупности предназначены для всеобъемлющей защиты всех водных ресурсов. Данные меры (включая предупреждение загрязнения водных ресурсов и меры по ликвидации его последствий) будут развиваться «прогрессивно» сообразно национальной стратегии водных ресурсов и стратегий управления водосбором[11].

В этом подходе южноафриканского законодателя было бы весьма полезно заимствовать понимание планомерного повышения уровня защиты водных ресурсов. Ведь водный кризис (и в целом экологический кризис) в мире продолжает наращиваться, негативно сказываясь и на водной среде разных стран. В планетарных масштабах увеличиваются экологические риски, угрозы и вызовы. Вот почему при всей разнице природно-климатических условий России и ЮАР данный подход может быть удачно применен и в отечественном праве.

Как представляется, приоритет охраны водных объектов перед их использованием должен получить дальнейшее развитие в теории и практике. Уровень охраны водных объектов должен зависеть от реального и прогнозируемого уровня экологических угроз для водного фонда России. В свою очередь, являются необоснованными как чрезмерное завышение, так и чрезмерное занижение уровня охраны водного фонда нашей страны, если таковой не соразмерен уровню экологических угроз.

Для отечественного законодательства и практики правоприменения характерна недостаточная реализация бассейновых принципов, что осложняет привлечение всех заинтересованных участников водных отношений к управлению российским водным хозяйством. Согласно документам стратегического планирования[12], во многих бассейновых округах были созданы и работают бассейновые советы, но вопреки первоначальным подходам они остались совещательными и не приобрели статус органа, принимающего практические управленческие решения. Между тем продуманные решения названных органов, основанные на знании особенностей конкретного бассейнового округа, могли бы существенно улучшить водохозяйственную и водоохранную деятельность.