А. Широканова

Данбара лимит (Dunbar’s limit, Данбара лiмiт) – когнитивно ограниченное число межличностных связей, активно поддерживаемых индивидом. Основываясь на исследовании поведения приматов, древних людей и домодерновых обществ, британский профессор эволюционной антропологии Робин Данбар (Оксфорд) в 1992 году определил когнитивно обусловленный (объемом неокортекса) лимит поддающихся поддержке стабильных социальных связей (а именно 148). По сути, число Данбара описывает емкость ближайшей сети отношений пользователей (т. н. сильные социальные связи – родные, друзья и коллеги), на которую приходится подавляющая часть медийной активности человека.

Ряд исследователей считают данное число характерным для структурных, социализационных и коммуникативных ограничений древних и современных обществ, которые могут быть сняты в постиндустриальном глобальном информационном обществе. Социальные медиа предоставляют возможность «дешевого» приобретения и поддержания большого количества слабых связей и одновременное снижение интенсивности и / или количества сильных связей, т. е. теоретически возможную, определенную переконфигурацию заданного лимита внимания человека (его когнитивного ресурса). Исследования структуры социальной сети Facebook и сервиса микроблогов Twitter в целом подтвердило устойчивость данного лимита.

Данбар Р. Лабиринт случайных связей. М.: Ломоносов, 2012.

Dunbar R. I. M. Neocortex size as a constraint on group size in primates // Journal of Human Evolution. 1992. Vol. 22. № 6. P. 469–493.

Gonçalves B. Modeling Users' Activity on Twitter Networks: Validation of Dunbar's Number / B. Gonçalves, N. Perra, A. Vespignani // PLoS

ONE. 2011. Vol. 6. № 8. URL: http: // journals.plos.org / plosone / article?id=10.1371 / journal.pone.0022656 (дата обращения: 27.03.2015).

А. Камаровский

Дебре Режи (Debray Regis, Дабрэ Рэжы) (р. 1940) – французский медиатеоретик, политик и журналист, историк культуры и технологий коммуникации. Профессор социологии Лионского университета (Франция). Получил известность после разработанной им теории исторического развития коммуникаций – «медиологии». Основные работы: «Курс общей медиологии» (1991), «Жизнь и смерть образа» (1992), «Манифест медиа» (1996), «Культура Передачи» (2000) и др. Дебре подчеркивает необходимость обратить внимание исследователей медиа не только на средства коммуникации, но прежде всего на функциональный аспект передачи сообщений. В отличие от коммуникации, осуществляемой в виде синхронного процесса взаимодействия между социальными акторами в общем для них пространстве, «передача» (transmission) информации, по мнению Дебре, осуществляется преимущественно во времени и представляет интерес для изучения прежде всего в диахронно-исторической перспективе. В ее основе лежит техническая реализация процесса переноса информации от поколения к поколению посредством материального носителя. Передача как историко-культурный феномен всегда осуществляется в медиасфере – наделенной собственным пространством и временем техносоциальной среде, обеспечивающей обмен сообщениями. Медиасфера складывается из логосферы (письмо), графосферы (книгопечатание) и видеосферы (аудиовизуальная техника), которым свойственны соответствующие парадигмы (миф-логос-имаго), влияющие на символический канон (религии-системы-модели) и формирующие социальные классы (церковнослужители – интеллигенция – журналисты и пропагандисты). Происходит постепенное замещение догмы знанием, которое затем сменяется информацией, подобно тому, как проповедь вытесняется публикацией и образом. Однако Дебре указывает, что такое противопоставление служит лишь выделению идеальных типов и демонстрации логики значимых разрывов, где каждый изолированный элемент обретает смысл через различия, так что каждую сферу нельзя рассматривать отдельно от других, но лишь в их взаимосвязи. Критическое отношение Д. к современности определяется тем, что, по его мнению, сейчас физический перенос информации принимается за социальную передачу знаний, что устраняет необходимость посредника между актуальными текстами и потенциальными читателями, а также принижает роль издательского института с его классическими атрибутами каталогизации, отбора и иерархизации информации. Это приводит к расширению зон мобильности и сужению поля исторического сознания, усилению технических манипуляций и ослаблению символических связей. Индустрия пользуется стремительным усовершенствованием средств связи и развитием систем коммуникации, значительно опережая по скорости институты, использующие медленный темп передачи. Так технологическое ускорение приводит к нарушению равновесия между материальным и институциональным измерениями традиции как системы, с древнейших времен осуществляющей культурное наследование и распределение символических благ. Д. усматривает в этом инверсию целого и части, а также подчинение длительного эфемерному, что можно расценивать как признак кризиса западной цивилизации.