До середины XX столетия исследования политического проводились в рамках традиционной методологии научного познания, однако со второй половины прошлого столетия, развивающийся научный инструментарий расширил представления о данном феномене. В различных областях научного знания, начиная с этологии, генной инженерии, исследующих поведенческие инстинкты, и заканчивая мировой политикой и глобалистикой, ведутся исследования, позволяющие расширять представления о свойствах и принципах развития объекта политической науки. Таким образом, понятие «политическое» отражает не только процесс, эволюцию, появление новых свойств политического бытия, его развитие и незавершенность, но и развитие научного инструментария, фиксирующего и изучающего эти свойства.

Рассматривая политическое как предметное поле политической науки, возможно дать следующее определение: политическое это открытая, неравновесная, постоянно претерпевающая изменения и способная к самоорганизации система, обладающая свойствами инклюзивности, политемпоральности и взаимодействующая с другими сферами общественного бытия по поводу завоевания, использования и удержания политической власти. Политическое, обладая свойствами амбивалентности, неопределенности и открытости постоянно незавершенно в своем развитии.

Политическое нельзя свести к политическим процессам, политическим отношениям, политическим институтам и т. д., и даже к их совокупности. Это, также и те внутренние свойства процессов, отношений, которые их делают политическими, механизмы трансформации других сфер жизнедеятельности общественных систем в политическую сферу, процессы и закономерности, отражающие генезис власти и ее функций.

Понятие «политическое» отражает незавершенность, полемичность научно-рациональных, идеологических, мифологических и т. д. представлений о политике, возможность и необходимость их постоянного уточнения и расширения с учетом новых научных знаний о закономерностях развития политического бытия и политического сознания.

Содержание понятия «политическое», выражаясь языком синергетики, «не ставшее, а становящееся», предполагающее постоянное приращение новых знаний отражающих и углубляющих представления о развитии открытых и сложных систем. Уместно здесь привести слова И. Пригожина, который отмечает, что «единственной специфической особенностью сложных систем является то, что наше знание о них ограничено и неопределенность со временем возрастает».

1. Вятр Е. Социология политических отношений. – М., 1979.

2. Данилов М. В. Явление «политизации» в современном обществе: постановка исследовательской проблемы//Известия саратовского университета. 2009. – т. 9. – Сер. Социология. Политология. – Вып. 1.

3. Карадже Т. В. Политическая философия. – М.: Мысль, 2007.

4. Кузьмин М. В. Экстатическое время//Вопросы философии. 1996. – № 2.

5. Лефор К. Политические очерки (XIX–XX века)/пер. с фр. Е. А. Самарской. – М.: РОССПЭН, 2000.

6. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог с природой. – М.

7. Шмитт К. Понятие политического//Вопросы социологии. 1992. – № 1.

8. Штомпель Л. А. Смыслы времени. – Ростов н/Д, 2001.

9. Jung C. G. Commentary on «The Secret of the Golden Flower»//The Collected Works of C. G. Jung. Princeton, 1967. – Vol. 13.

А. Е. Чуклинов

Понятие «политическое» можно отнести к одним из самых дискуссионных в современной политической науке. Связано это с тем, что оно зачастую воспринимается с позиций политического номинализма, то есть трактуется как некий абстрактный конструкт, своего рода «фикция», символизирующая политический порядок в целом и относящаяся к категории ноуменов. С другой стороны, существует точка зрения, сформировавшаяся в рамках политического эссенциализма, согласно которой