И при таком, вроде бы, росте активности, которая не возникает на пустом месте, налицо была несклонность «тысяч вождей» следовать тактике Ленина и последовательно готовить миллионы пролетариев к будущему массовому восстанию.

Жандармский генерал Александр Спиридович в разногласиях в РСДРП обязан был разбираться по долгу службы… И порой неплохо разбирался. В эмиграции Спиридович опубликовал свой собственный, так сказать, «краткий курс» истории большевизма, где о 1905 годе писал так:

«По почти всем злободневным вопросам большевики расходились с меньшевиками и вели ожесточённые распри. Большевики признавали, что революция упёрлась в восстание, и агитировали за его подготовку, и, чтобы не растрачивать понапрасну сил, были против всяких незначительных выступлений; меньшевики же находили, что восстание неизбежно, но… находили громадную пользу в частных уличных выступлениях…»[372]

Рабочие в 1905 году были революционизированы в России прежде всего жестокостью и тупостью царизма, давшего народу Кровавое воскресенье и кровавую русско-японскую войну. Сама жизнь требовала организации, а организацию могла дать лишь РСДРП. При этом в РСДРП боролись друг с другом «две тактики»…

Вспомним, что на III съезд меньшевики не поехали, меньшевистские делегаты заявили, что в Лондоне собирается не партийный съезд, а «большевистский», и бойкотировали его – почему решения съезда и базировались на ленинских подходах. Меньшевики провели вместо съезда конференцию, и резолюция меньшевистской конференции «О вооружённом восстании» отличалась от резолюции III съезда так же, как витиеватый меньшевизм Мартова и Дана отличался от деловитого большевизма Ленина.

И это при том, что Петроградский Совет находился под контролем меньшевиков Носаря, Парвуса, Троцкого…

Меньшевики заявили, что возможность подготовки восстания «конспиративно-организационными средствами исключается уже одной слабой организованностью передовых слоёв пролетариата», и что «благоприятные условия для победоносного восстания создаются прежде всего непрекращающимся брожением в массах…»

Чего здесь было больше – сознательной провокации, или политического идиотизма? судить не берусь. Но задам читателю задачку: угадать, кто был в 1905 году за участие в буржуазном временном революционном правительстве в случае его образования – большевики или меньшевики?

Неверный ответ: меньшевики!

Но как же так?!

В 1917 году Ленин сразу же заявил: «Никакой поддержки Временному правительству!», а меньшевики в него вошли. Почему же в 1905 году меньшевики были против участия в возможном революционном правительстве, а Ленин в 1905 году был за участие в нём?

Да потому что Ленин был гением революции, её вождём, а носари, троцкие, парвусы и мартовы с данами и аксельродами – кретинами от революции в лучшем случае, а в худшем – провокаторами внутренних и (или) внешних антиреволюционных сил.

В 1905 году Ленин убеждал товарищей по партии, что в разгаре первой в России революции главное – свергнуть самодержавие и образовать пусть и буржуазное, но республиканское правительство, в которое могут войти пролетарские революционеры, чтобы влиять на развитие революции изнутри правительства.

А в 1917 году самодержавие уже было свергнуто, у народной массы был опыт первой революции, к тому же реальное Временное правительство отказалось немедленно и в интересах народа решить вопрос вопросов – вопрос о мире!

В 1917 году идеи Ленина стали быстро овладевать массой, а в 1905 году голос Ленина звучал ещё слабо, издалека, и намеренно заглушался меньшевистско-эсеровским «непрекращающимся брожением в массах»…