Равным образом экспертиза не может подменять собой правоприменение (выводы о юридически значимых фактах, квалификация правоотношений, установление оснований для применения той или иной правовой нормы – все это находится в компетенции правоприменительных органов).

Помимо процессуальных норм КАС судебно-экспертная деятельность регулируется Законом о государственной судебно-экспертной деятельности. Действие указанного Закона распространяется как на государственных судебных экспертов, так и – с определенными изъятиями – на лиц, обладающих специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющихся государственными судебными экспертами (см. ч. 2 ст. 41 упомянутого Закона).

2. Часть 2 комментируемой статьи излагает основные обязанности эксперта. Эксперт обязан:

– по вызову суда явиться в суд.

В случае неявки в судебное заседание надлежащим образом извещенного эксперта суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, их представителей и выносит определение о возможности рассмотрения административного дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства (ч. 2 ст. 151 КАС).

О последствиях неявки в суд без уважительных причин вызванного эксперта см. ч. 15 комментируемой статьи;

– провести полное исследование объектов, документов и материалов;

– дать обоснованное и объективное заключение в письменной форме, отражающее ход и результаты проведенных им исследований.

О содержании заключения эксперта (комиссии экспертов) см. ст. 82 КАС.

Помимо указанных обязанностей ст. 16 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности требует от эксперта:

– принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу;

– составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы (об этой обязанности см. ч. 7 комментируемой статьи);

– не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну (об этой обязанности см. ч. 6 анализируемой статьи);

– обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела (об этой обязанности см. ч. 5 комментируемой статьи).

3. Если эксперт не может явиться в суд по вызову, он обязан заблаговременно известить об этом суд с указанием причин неявки (ч. 3 рассматриваемой статьи).

О последствиях неисполнения указанной обязанности см. ч. 15 комментируемой статьи.

4. Часть 4 комментируемой статьи как некое изъятие устанавливает обязанность эксперта провести экспертизу вне судебного заседания. Эта же норма воспроизведена в ч. 2 ст. 79 КАС. Практика применения норм об экспертизе в гражданском процессе показывает, что экспертиза, как правило, проводится именно вне судебного заседания (в практическом плане проведение экспертизы в судебном заседании организовать достаточно сложно, да и, по сути, нет особой необходимости заставлять эксперта и проводить исследование, и писать заключение под наблюдением всех участников процесса).