Несомненно, круг проблем в исследовании государственно-правовой действительности значительно шире, и в рамках данного параграфа не нашли отражения отдельные выводы и положения, содержащиеся в работах других ученых Казанской юридической школы. Но даже столь беглый анализ трудов теоретиков права, цивилистов и международников свидетельствует об использовании ими методологических приемов уровневого подхода. Следует отметить, что и молодое поколение исследователей прибегает к указанному методологическому средству299.

Учитывая сложноструктурированность явлений государственно-правовой действительности, возможность использования методологического потенциала уровневого подхода в их исследовании носит объективный характер вне зависимости от того, определяется ли он как самостоятельный или выступает как элемент системного подхода, или в качестве метода в междисциплинарном подходе. Несмотря на то, что наличие различных уровней (элементов, связей и отношений между элементами и т.д.) обуславливает выделяемая многими авторами иерархичность системы300, на наш взгляд, возможно обоснование и использование уровневого подхода в качестве самостоятельного при исследовании государственно-правовых явлений и процессов. Однако это потребует более глубокой теоретической проработки, поскольку «любые общенаучные методологические принципы и подходы, прежде чем они начнут играть конструктивную роль в специальных науках, должны пройти своеобразную переплавку, в результате которой они становятся не внешними той или иной конкретной дисциплине, а имманентными ее предмету и сложившейся в ней системе понятий»301. В то же время неопределенность методологического статуса уровневого подхода не препятствует его эффективному использованию в конкретно-научных исследованиях.

Прошедшие два десятилетия возрождения российской государственности, ознаменованные принятием демократической Конституции России и формированием на ее основе новой правовой системы, показали востребованность отечественной науки конституционного права. Обращаясь к наследию научных школ и вкладу ученых в открытие, разработку и внедрение конституционно-правовых идей302, важно видеть те черты отечественной науки конституционного права, которые позволили ей не только сохранить и наращивать свой потенциал, но и использовать его в решении задач конституционно-правового развития.

Главной чертой науки конституционного права является сохранение преемственности научных идей. Наука всегда опирается на наследие предшествующих поколений ученых, хотя истории известны и периоды его забвения в угоду идеологическим установкам либо субъективным обстоятельствам.

Прочный творческий фундамент имеет и наука конституционного права. Его основу составляют высказывания великих мыслителей прошлого о создании свода основных правил общественной жизни, которые, обладая высшей юридической силой, могли бы защитить права и свободы человека от произвола власти. Такие подходы можно найти в произведениях философов и историков античного мира Аристотеля, Платона и Полибия, в трудах древнекитайских мудрецов Конфуция и Сыма Цяня, исламских ученых Аль-Бируни, Аль-Газали и ибн Хальдуна. В XVII–XVIII веках они получили дальнейшее развитие в трудах западноевропейских ученых Б. Спинозы и Т. Гоббса, Дж. Мильтона и Дж. Локка, Х. Вольфа и И. Канта, Ш.Л. Монтескье и Ж.Ж. Руссо, Т. Джефферсона и Т. Пейна. Во многом благодаря их усилиям они стали достоянием общественного сознания, которое, восприняв их сперва как цель, потом превратило в инструмент уничтожения отживших форм общественного и государственного устройства и его преобразования на новых началах.