и что эта «константа» не зависит от культурных и каких бы то ни было других антропогенных факторов.

Мы сможем найти множество примеров применения «правила 7 ± 2» в окружающем мире.

Посмотрите, сколько ключевых табло и ламп установлено на приборной доске вашего автомобиля – ни один производитель не заставит вас во время езды непрерывно контролировать более чем пять приборов. На дороге и без того много отвлекающих факторов.

Обратите внимание, что компьютерные мыши, на которых изначально было установлено две клавиши (правая и левая) сегодня дополнены и содержат, как правило, 4–5 кнопок управления. По мнению производителя (а он ориентируется на массовый покупательский спрос), «среднестатистичекий» человек способен, автоматически (не отвлекаясь) пользоваться пятью клавишами почти так же легко, как и двумя: так зачем же оставлять незадействованными такие резервы?

По методу слепой десятипальцевой печати каждый палец «обучают» в автоматическом (почти бессознательном) режиме использовать «в среднем» порядка 5–6 близлежащих клавиш. Отдельные индивиды, конечно, способны и на большее, но на массовом уровне технология построена именно на такой загрузке.

Самые большие непоседы – дети. Современная воспитательная система требует: во время любого выхода в город или на прогулку, где необходим четкий контроль, на одного взрослого сопровождающего должно приходиться не более 10 детей. Как видим, воспитатели работают на пределе возможностей восприятия и контроля: теоретически 10 – это уже небольшой «перебор». Увы, на практике и такой показатель зачастую – предел мечтаний.

Любые углубленные курсы (иностранного языка и т. п.) считаются качественными, если в группе занимается не более 5–7 человек. Иначе «индивидуальность» заменяется «потоковостью» – преподаватель уже не может относиться ко всем с полным вниманием. Так и в школьном классе из 20 человек появляются лидеры, любимчики и «массы».

Тот, кому довелось застать закат советской эпохи, вспомнит, как в школах октябрят делили на «звездочки», в каждой из них было по пять человек (по числу концов звезды), из которых один был командиром – он выступал «переговорщиком» между мини-коллективом и старшим воспитателем. У воспитателя таких командиров тоже было от пяти до семи. Управленческая система в таком виде становится намного эффективнее.

После этих примеров можно и нужно вспомнить и одну из самых эффективных социальных подсистем, веками оттачивавшую управленческие технологии, – армию. Правило – не больше десяти человек в непосредственном подчинении – прослеживается здесь максимально четко. В жестких ситуациях, чтобы оперативно принять и оперативно исполнить решения, руководство должно грамотно распределить функции: генерал физически не сможет управлять массой рядовых – для этого есть сержанты.

В советские годы никто не маскировал военного наследия системы с разбиением воспитуемых на «звездочки», звенья, отряды и т. д. А вот намеки на армейскую «наследственность» управленческих схем современных эффективных организаций почему-то многих возмущают. На мой взгляд, лучше ознакомиться с этой эффективной управленческой моделью и сознательно импортировать лучшие ее достижения. Я не призываю устраивать в офисе генштаб, но, увы, в современных компаниях не редкость ситуации, когда один сотрудник находится в подчинении у двух одноранговых руководителей. Насмотревшись на такое, будь я организатором курсов MBA (Master of Business Administration), обязательно пошел бы на авантюру и ввел бы в спецкурсы армейскую теоретику управления – для расширения кругозора.