Говоря о главной водной артерии Лондона, течение которой также неспешно, как и все в ранние утренние часы, Вордсворт испытывает любовь и уважение ко всей природе, окружающей его, являясь поэтом – представителем «озерной школы», он одушевляет Темзу, дома, которые кажутся спящими. Лондон для него, как и Петербург для Державина – живое спящее существо.

Восклицание «Dear God!» с ударением на оба слова, а затем пауза, говорят о самых глубоких эмоциональных чувствах поэта, наблюдающего картину видоизмененного города, обычно переполненного людьми:

Город как будто неживой, не выполняющий своего предназначения. Он погружен в крепкий сон, а его сердце, олицетворяющее центр, не бьется. Люди заставляют город меняться, приводят его в движение, но в данный момент он является частью живой природы, органично вписанный в ее структуру. Тоже мы видим и у Державина:

Как мы видим, несмотря на разницу течений, к которым принадлежали Державин и Вордсворт, их произведения, отражающие образ родных столиц стирают рамки литературных направлений. Хотя сонет, сочиненный на Вестминстерском мосту был написан на 18 лет позже, общие городские черты и любовь к городу остаются неизменными во все времена. Явными также становятся и общность городов, их сходство и атмосфера. Во времена Державина русская культура мыслила той же системой образов, что и английская. Это в очередной раз доказывает, что Петербург уже тогда являлся центром европейской культуры в России.

1. Вильк, Е.А. К интерпретации пушкинской оды «Вольность»: «самовластительный злодей» и самовластный народ. Пушкин: Исследования и материалы / РАН. Ин-т рус. лит. (Пушкинский Дом). – СПб.: Наука, 2004. – Т. XVI/XVII. – 484–485 с.

2. Поэты «Озерной школы» / Сост. Л.И. Володарская. – СПб.: Наука, 2008. – 606 с.

3. Цит. по: Санкт-Петербург, Петроград, Ленинград в русской поэзии: Антология. – СПб.: ООО «Издательство «Лимбус Пресс», 2003. – 672 с.

Актуальность постановки проблемы обусловлена активным развитием гуманитарной науки в XXI веке и переходом на «системный язык». В данной ситуации возникает необходимость выяснить предметную соотнесенность, т. е. соответствие понятий, методов, принципов гуманитарного знания и познаваемого объекта в его системном видении и в сочетании с методами других наук. Например, приложим ли к объекту, представленному как система, математический аппарат и каким он должен быть.

В настоящее время системные исследования – это обширная область научного знания. Существует немалое число научных работ, как в нашей стране и за рубежом, в которых дается систематизированное описание всего спектра системных исследований; анализируются различные системные концепции с оценкой их вклада в развитие современного научного гуманитарного знания. Теория и методология системного подхода представлена в работах и исследованиях в разных областях науки как отдельными учеными, так и целыми коллективами. Среди них: П.К. Анохин, В.Г. Афанасьев, И.В. Л. фон Берталанфи, К. Боулдинг, Ж. Бодрийяр, И.В. Блауберг, Ю.А. Грабовенко, М.С. Каган, Е.Н. Лазарев, В.И. Михайленко, Э.С. Маркарян, Л.Н. Никитин, З.М. Оруджев К.К., Платонов, В.Н. Садовский, В.С. Тюхтин, А.И. Уемов, Э.Г. Юдин и другие.