«Тихий Дон» Шолохова – шедевр, несомненно. Но концептуально это антисоветская книга. Кстати, рукопись принадлежала, скорее всего, не 19-летнему юнцу Шолохову, не бывавшим нигде, кроме своей станицы, а зрелому белогвардейскому офицеру, воевавшему на 1-й мировой войне и повидавшему многое. Конец произведения формально вроде бы «за» Советскую власть, но из контекста следует, что герой с этой властью смирился кое-как, не принял её сердцем и умом.

Пастернак – писатель откровенно посредственный, а поэт вообще никудышный (за исключением десятка удачных стихов). Его «Доктор Живаго» существенно слабей, чем «Хождение по мукам» А.Н.Толстого, который «выдал на гора» множество сильнейших произведений. Но поскольку Толстой был Советской властью обласкан, то «нобелевка» ему не светила. А слабак Пастернак, устроивший скандал в Союзе писателей и издавший «Живаго» не в СССР, а в Италии, получил премию буквально через два года.

Солженицынский «Последний день Ивана Денисовича» – сильная повесть, правдиво показывающая жизнь заключенных в советских лагерях. Опусы же эмигранта Солженицына про ГУЛАГ рыхлы, многословны, а в историческом аспекте частенько лживы. И вполне диссидентские. Именно за антисоветскость и диссиденство была вручена премия.

Бродский – поэт блестящий, аналитический, философский. Попав в диссиденты, эмигрировал из СССР. Поэтому был замечен и обласкан Нобелевским комитетом. Получил бы он премию, если бы не эмигрировал и не был диссидентом? Вряд ли.

И, наконец, недавно премию отхватила никому не известная литераторша Светлана Алексиевич из Белоруссии, которая в 1989 году издала роман «Цинковые мальчики» о войне СССР в Афганистане. За этот пасквиль писательницу в 1992 году в Белоруссии судили в суде по статье «за клевету», обвинив в искажении и фальсификации рассказов «афганцев» и их матерей. Писательница сразу эмигрировала на Запад (но недавно вернулась назад). Можно только догадываться, какие же «литературные достоинства» этой дамы привлекли внимание Нобелевского комитета…

Итак, нет сомнений, что Нобелевский комитет выбирал среди наших соотечественников, прежде всего, не лучших литераторов, а лучших диссидентов.

Русская и советская литература во всём мире признана самой продвинутой, гуманистической, реально великой. В ней блистали такие гиганты как Горький, Вересаев, Ахматова, Есенин, Зощенко…

И так далее. Не буду перечислять, ибо выдающихся – сотня, как минимум. Такой новаторской и мощной литературы не было и нет ни в одной стране. Это неоспоримый факт.

Разве не достоин был Нобелевской премии, например, Маяковский? Он разработал новые революционные формы стихосложения. И мыслей в его стихах немало. Но поскольку воспевал социализм, то в качестве кандидата на премию даже не рассматривался.

Нобелевский комитет не хочет поощрять русскую литературу. Он её игнорирует. Этот комитет абсолютно буржуазный и антирусский.

Миллиардер Дмитрий Рыболовлев недавно продал картину «Спаситель мира», приписываемую кисти Леонардо Да Винчи, за 450 миллионов долларов. Рекордная цена для произведений искусства. При этом полезно напомнить, что за пару лет до этого случился скандал вокруг обвинений в мошенничестве, выдвинутых Рыболовлевым против Ива Бувье – предыдущего хозяина картины.

Дело в том, что картина долгое время считалась копией. Цитирую Википедию: «В эпоху Контрреформации к безбородому и до странного женственному лицу Спасителя пририсовали традиционные усы и бородку. В таком виде атрибутировать картину было настолько затруднительно, что в 1958 году наследники баронета Фредерика Кука смогли реализовать её на аукционе Сотбис только за 45 фунтов, как работу