Более того, оно не соответствует и традиционному определению капитализма. Капитализм предполагает наличие частной собственности на средства производства, т. е. частное предпринимательство, и рыночных отношений (тогда как социализм – общественной собственности на средства производства и планового хозяйства).

Но частная собственность стала превращаться в общественную без всякой революции уже в XIX в. при переходе к империализму, когда началось массовое акционирование промышленности. В сущности, акционерная корпорация – это уже не частная собственность. В советской экономической науке было принято считать кооперативную собственность не просто общественной, но даже общественной социалистической собственностью. Однако если в кооперативе сотни и тысячи пайщиков, то в современной акционерной корпорации – миллионы акционеров, причем роль главных акционеров играют банки, а у банков – свои акционеры. И если мы считаем кооперативную собственность разновидностью общественной, то тем более должны признать общественной собственность акционерного общества. Акционер – не предприниматель, а рантье. Делами акционерной корпорации руководят специалисты: директора, менеджеры, управляющие – носители мозгов, а не капитала, в сущности, наемные служащие.

Капитализм – это рыночная экономика, социализм – плановая. Но во всех индустриальных странах теперь ведется планирование, государственное регулирование хозяйства. Действуют плановые органы (например, Управление экономического планирования в Японии, Министерство хозяйства в Германии), разрабатываются перспективные программы экономического развития, государство забирает в бюджет значительную часть валового национального продукта и, расходуя эти средства, направляет развитие страны в соответствии с разработанными программами.

Да и сам капитал, т. е. средства, вложенные в заводы, в техническое оборудование, перестал играть главную роль. Как принято говорить на Западе, на смену «твердому товару» (промышленному оборудованию, технике) на первый план выходит «мягкий товар», т. е. мозги, умение рационально использовать это оборудование. В подтверждение этого обычно приводится такой пример. Если все техническое оборудование из современной индустриальной страны перебросить в страну отсталую, например в одну из стран Центральной Африки, то через 10–15 лет оно превратится в груду лома из-за недостатка квалифицированных специалистов, а население передовой страны за этот срок сумеет не только восстановить прежний потенциал, но и существенно обновить свой основной капитал, снова выйдя в число передовых.

Таким образом, если мы можем считать хозяйство индустриальных стран до Второй мировой войны империалистическим, то состояние этого хозяйства после войны уже не соответствует определениям ни империализма, ни даже капитализма.

А начался этот процесс перерастания мировой экономики в современное состояние уже на переходе к империализму, когда началось массовое акционирование, когда промышленному капиталу стало уже тесно в рамках одного государства.

1. Дармштедтер П. История раздела Африки. М.; Л., 1925.

2. История дипломатии. М., 1963. Т. 2.

3. История XIX века / Под ред. Лависсаи Рамбо. М., 1939. Т. 7–8.

4. Лемонон 3. Очерк истории англо-французских отношений. М., 1923.

5. Могилевич А. А., Айрапетян М. 3. На путях к мировой войне. Л., 1940.

6. Мун П. Т. Империализм и мировая политика. М.; Л., 1928.

7. Ньюбольд В. Как Европа вооружалась к войне. М., 1923.